Vavrik Béla (szerk.): Grill-féle döntvénytár 12. 1905 (Budapest, 1907)

6oo Végrehajtás készpénzbeli követelések behajtására. 51. §. tásra fizetendő összegnek tekintendő. (Bpesti tábla 1905 szeptember 5. 5341/1905. sz. a.) 1577. A gyermekeknek az 1885. évi XI. t.-cz. értelmében megállapított nevelési járuléka, habár avval a 40. §. szerint nem a gyermek, hanem az anya s esetleg a gondnok vagy gyám rendelkezik is, a gyermekek javára lévén forditandó, az anya, gyám vagy gondnoknak régibb keletű oly tartozása fejében, a mely jelen esetben még az atya életében, tehát a hátrahagyott gyermekeknek a nevelési járulékkal biztositani kivánt további nevelését megelőző időben keletkezett, le nem foglalható. Abpestiitélötábla: Habár az 1885 :XI. t.-cz. rendelkezései értelmében megállapított s a 40. §. szerint az anya nyugdijának járulékát képező nevelési járulékok lefoglalását sem az 1881: LX. t.-cz., a melynek az első bíróság által idézett 56. §-a ezekre a járulékokra nem vonatkozik, sem az 1885: XI. t.-cz. nem tiltják s igy ezek a járulékok, a mint ezt a m. kir. pénzügyminiszternek az igazságügymitiiszterrel egyetértően kibocsátott a s „Pénzügyi Közlöny"-nek 1904. évi 33. számában közzétett 105,123/1904. sz. rendelete is megállapította, a lefoglalható járandóságok közé tartoznak, — mégis helybenhagyatott az elsőbiróság végzése azért, mert az 1885: XI. t.-cz. 39. §-ának abból az intézkedéséből, hogy az özvegy a nevelési járulékot gyermekei számára kapja s abban a 41. §. szerint a gyermekek részesülnek, kétségtelen, hogy a gyermekek nevelési járuléka, habár avval a 40. §. szerint nem a gyermek, hanem az anya s esetleg a gondnok vagy gyám rendelkezik is, a gyermekek javára lévén forditandó, az anya, gyám vagy gondnoknak régibb keletű oly tartozása fejében, a mely jelen esetben még az atya életében, tehát a hátrahagyott gyermekeknek a nevelési járulékkal biztositani kivánt további nevelését megelőző időben keletkezett, le nem foglalható. (1905 szeptember 13. 63,250/1905. sz. a.) 1578. A művész hegedűje akkor sem foglalható le, ha kettővel rendelkezik. Egy művésznek lefoglalták két értékes hegedűje közül az egyiket. A beadott előterjesztés folytán az V. ker. kir. járásbíróság a lefoglalt hegedűt a zár alul feloldotta, indokul a következőt hozván fel: A végrehajtási törvény 51. §-ának m) pontja szerint, művészeknek hivatásuk betöltéséhez szükséges szerei végrehajtás alá nem esnek és ennélfogva le sem foglalhatók. Minthogy végrehajtást szenvedett ismert hegedűművész és a lefoglalt mesterhegedü hivatása betöltéséhez szükséges, ennélfogva a bírósági végrehajtó szabálytalanul járt el, mikor azt lefoglalta. A b p e s t i t á b 1 a: Az elsőbiróság végzését hegybenhagyta indokolása alapján és mert az elsőbiróság által hivatkozott törvényszakasz a művészeknek a hivatásuk betöltéséhez szükséges szereit számbeli korlátozás nélkül vonja ki a végrehajtás alul, a miért is közöm-