Vavrik Béla (szerk.): Grill-féle döntvénytár 11. 1904 (Budapest, 1907)

Btk. 260. §. 77 Ugyanazon hatósághoz egy tárgyban és egy személy ellen benyújtott több följelentés nem állapit meg halmazatot. 219. ö.: Tévesen alkalmazta a törvényt mind a két alsófoku biró- 250. §. ság az által, hogy a vádlott terhére megállapított cselekményt a Btk. 260. §-4ba ütköző három rendbeli rágalmazás vétségének minősítette, mert habár a vádlott a kir. igazságügyminiszternél három beadványban emelt S. L. kir. törvényszéki biró ellen vádat, mégis három beadványban emelt vád, a szándék egységénél fogva a Btk. 260. §-ába ütköző nem három, hanem csupán egy rendbeli rágalmazás vétségének tényálladékát meríti ki. (1904. nov. 30. 9830. sízi.) A 260. §. viszonya a 262. S. hoz. 220. C: Minthogy a hatóság előtt tett feljelentésben kifejezett, de valótlannak bizonyult vád emelésével elkövetett rágalmazás a Btk. 260. §. mellett a Btk. 262. §-ának alkalmazását kizárja, s minthogy az alsófoku biróságok a Btk. megfelelő rendelkezését tévesen alkalták, midőn a kir. törvényszék a minősítést a Btk. 260. §nára való hivatkozás mellett a Btk. 262. §-ára alapította, a kir. tábla pedig a Btk. 260. §. mellőzésével a vádbeli cselekményt a Btk. 262. §-a alapján szabta ki, ehhez képest az alsófoku biróságok ítélete szerint töirtént minősítés semmiségi okot foglal magában. (1903. április 7. 3131. sz.) 221. Győri T.: A Btk. 262. §-ának alkalmazása az abban megjelölt feltételek fenforgása mellett csak a Btk. 258. §-a, illetve a 261. §-a esetében foghat helyt, de a Btk. 260. §-ának' esetében, amelymek alkalmazását pedig a kir. ügyész szintén indítványozta, a 262. §. helyt nem foghat. C: Hh. (1904. nov. 30. 9830. sz.) A 260. §. viszonya a 263. § hoz. 222. 0.: A valódiság bizonyításának meg vagy meg nem engedhetése iránti kérdés csak a tulajdonképpeni rágalmazás és becsületsértés vétségének eseteiben merülhet fel, ellenben a hatóság előtti rágalmazás e.-setében ennek nincsen helye, mert ez a vétség határos a hamis váddal és lényegileg nem más, mint a gondatlanságból elkövetett hamis vád, és amennyiben a hamis vádra nem terjed ki a Btk. 263. §-a: ép tugy nem alkalmazható a Btk. 260. §. esetében sem, de nem alkalmazható még különösen azért sem, mert a valódiság bizonyítása csupán a Btk. 263. §-ában kiemelt esetekben van megengedve, a hatóság előtti rágalmazásnál pedig mindig hivatalból vizsgálandó, hogy való, vagy valótlan volt-e a feljelentés, mert a Btk. 260. §na csak akkor alkalmazható, ha a vád valótlannak bizonyult. (1904. decz. 21 10.520. az.)