Vavrik Béla (szerk.): Grill-féle döntvénytár 11. 1904 (Budapest, 1907)

Btk. 85. és 87. §§. 43 sének csak eszközül szolgált, már kétszer 'büntetve volt s utolsó bün- 83- §• tetését 1901. márczdus 28-án töltötte ki, a) Btk. 338. §. szerint minősülő vádlottal szemben a lopás tényálladékát megállapítja. (1903. április 8. 2753.) A 85. §. 3. pontjában meghatározott fogház helyett a 92. §. alkalmazása esetén pénzbüntetés szabandó ki. 111. C.: Vádlottak terhére megállapított bűncselekmény a Btk. 85. 85. §. 3. p. §-ának 3. pontja értelmében fogházzal büntetendő, de miután e vádlottakra nézve is a Btk. 92. §-ának alkalmazása jogerősen kimondatott: ezen alapon fogház helyett pénzbüntetés lett volna kiszabandó. (1901. decz. 18. 7732. sz.) 112. C: Minthogy a vád tárgyát képező büntetendő cselekmény, melyben a tábla vádlottat bűnösnek mondotta ki, tekintettel a Btk. 232. §-ának 1. bekezdésében foglalt rendelkezésre, a Btk. 85. §-ának 3. pontja szerint két évig terjedhető fogházzal büntetendő: a tábla az által, hogy vádlottat a Btk. utóbb idézett szakasza alapján, noha a Btk. 92. §-4nak alkalmazására szolgáló feltételek fenforgását megállapította, nem pénzbüntetésre, hanem három hónapi fogházra ítélte, a Btk. 385. §-ának 2. pontjába ütköző semmiségi okot követte el. (1903. nov. 12. 9174. sz.) 20 éven aluli vádlott büntetése halál vagy fegyházbüntetés helyett. 113. Karánsebesi tsz., mint esküdt birós.: Figyelemmel egy- 87. §. felől arra, hogy vádlott a cselekménye (Btk. 278. §.) elkövetése idejében még 20. életévét be nem töltötte volt, másfelől azon enyhítő körülményre, hogy a vádlott cselekményét a családját ért vagyoni károsodás miatti elkeseredésében követte el, mely károsodás az elhal/ ténykedésére vezethető vissza, e miatt vádlott javára a Btk. 87. §-án felül a 91. §-t is alkalmazni s Vádlott büntetését 12 évi fegyházban és 10 évi hivatalvesztésben kellett meghatározni. (1903. okt. 8. 3132. sz. a.) C: Hh. (1904. jan. 21. 572.) 114. C: Minthogy a vádlott által házastársán elkövetett szándékos emberölés büntette a B. T. K. 280. §na szerint életfogytig tartó fegyházzal büntetendő, mely büntetés jelen esetben vádlottnak 20 éven aluli életkorára való tekintettel a B. T. K. 87. §-a értelmében alkalmazható nem volt; minthogy ehhez képest ,a B. T. K. 280. §-ában meghatározott, de ezúttal az előadott okból alapul nem vehető büntetési tétel helyett előtérbe lép a B. T. K. 'rendszeréhez képest a 10—15 lévig terjedhető fegyházbüntetés: ennek alapul vétele mellett a büntétés a 10 évben megállapított legkisebb mértéken alul a B. T. K. 92. §-ánák alkalmazásával 8 évi fegyházban helyesen szabatott ki. (1904. július 27-én. 6789. sz.)