Beck Hugó (szerk.): Kereskedelmi jog 2. (Budapest, 1905)

636 Zsákkölcsöndij. i875:XXXVll.kat; jogtalanul tartaná is vissza, az eladó csakis az ebből származó való284 § ságos kárát követelheti, de zsák-kölcsöndiját nem követelhet. — Termények szállításánál a szállításra használt zsákokat rendesen a vevő tartozik visszaküldeni. (1885. febr. 27. 935/1884. sz.) Milyen időre követelhető zsákkölcsöndij ? 1077. 0.: A másodbirósági Ítéletnek felebbezett az a része, melylyel felp. 21 frtot meghaladó zsákkölcsönzési dij követelésével elutasittatott, helybenhagyatik. Indokok: A zsákkölcsönzési ügylet természeténél és czéljánál fog"va szokás szerint csak hetekre vagy hónapokra köttetik, de évekig terjedő tartama esetén a kölcsöndijak a zsákok értékét messze túlhaladnák, a mi az ügylet lényegével és a kereskedői felfogással ellenkezik. A mennyiben tehát valamely zsákkölcsönzési ügylet évekig függőben maradt, a kereskedelmi szokás szerint a kölcsönadót a zsákkölcsöndijak legfeljebb a zsákok értéke erejéig esetleg azon év végéig illethetik meg, a melyben az ügylet köttetett. A fenforgó esetben a zsákkölcsönzési ügylet 1889. augusztus 7-én létesülvén, a másodbiróság a fenti kereskedelmi szokásnak megfelelően tehát helyesen számította a zsákkölcsön dijakat ugyanazon év végéig 21 hétre 21 írtban és az ezt meghaladó zsákkölcsöndii iránti követeléseivel — az elsőbirósági ítéletének* a részbeni megváltoztatása mellett — helyesen utasította el a felp.-t. (1897. ápr. 14. 4527. sz.) = Azonos: C. 1848/1898. sz. Zsákok értékének követelése a zsákok helyett. 1078. C: Az a jogelv, hogy a használatba adott zsákokat a tulajdonos természetben, egyéb megállapodás hiányában, csakis a szokásos idő alatt köteles visszavenni, azontúl pedig jogosítva van azoknak értékét követelni, csakis zsákkölcsönzés esetében alkalmazható. (1897. áx>r. 11. 690/1896. sz.) 1079. Bpesti T.: Téves az elsőbiróságnak az a rendelkezése, melylyel a közvetlenül a zsákok értékének megfizetésére irányuló kérelmétől a felp.-t elmozdította és a vasutat a zsákoknak természetben leendő visszaadására feljogosította. A kir. törvényszék ugyanis abból indul ki, hogy a vasút, ha a zsákok visszaadása körül késedelmes volt is, e miatt csak a kártérítésre kötelezhető, nem pedig a zsákok értékének megfizetésére. Ez az érvelés azonban nem áll meg. — Mert: a zsákok használatáért vagy a használat elvonásáért járó kártérítés a zsákkölcsön-dijjal esik egy tekintet alá, melyet az állandó bírói gyakorlat szerint hosszabb időre követelni — illetve megítélni nem lehet. — Ezzel összefüggésben az állandó birói gyakorlat megállapította azt is, hogy a kereskedő a begöngyölést, melyben áruit küldte, hosszabb idő múlva természetesen visszafogadni nem köteles, mert azt nem nélkülözheti, tehát mihamarabb ujjal pótolni kénytelen, s mert a begöngyöléshez használt anyag, főkép a zsák, gyorsan romlik.