Beck Hugó (szerk.): Kereskedelmi jog 2. (Budapest, 1905)

614 Kötbér lejárta részleges teljesítés esetén. 1875: xxxvil.Ezt a javításra szükséges időt —<. a felek előadása szerint 10 napot — 74 g tehát a felp. terhére eső késedelem meghatározásánál szintén figyelembe kell venni ugy, hogy az ő kötbérkötelezettsége alapjául vehető késedelem összesen csak 19 napot tesz ki, a miből folyóan felp.-nek nem vitás 4100 korona követeléséből feltétlenül csakis annak a 19 napnak megfelelő 1900 korona tőkét lehetett levonásba hozni. Annak a felp.-i ellenvetésnek jogosultságát, hogy az ő késedelme csakis az eszközölt javítási munkálatok befejeztével vehette kezdetét, nem lehet elismerni azért, mert felp.-nek kötelességében állott a kellő időben megrendelt anyagok minőségi hiányait azonnal a megérkezés után eszközlendő megvizsgálás után a szállító czéggel közölni és a javítást munkába vétetni, miért is a javítási munkák foganatba vétele körüli késedelmet az ő terhére kell az ő kötbérkötelezettsége megállapításánál számításba venni. Az 1900 koronán felüli kötbér összeghez tehát alp.-nek az előadottak szerint nem volna joga, de minthogy az alp. azt vitatta, hogy felp. az egész 4100 korona iránti kötbérhez való jogát elismerte és ezen az egész összegnek levonásába bele is egyezett s ezt a körülményt a felp.-nek kínált és azáltal el is fogadott, főesküvel kívánta bizonyítani az alp.-nek az 1900 korona összegen felüli kötbérhez való jogát a megítélt főeskü le- vagy le nem tételétől kellett függővé tenni és a felp. kereseti követelésének e részbeni megítélését ebből feltételezni. (1903. szept. 15. 1223/1902. sz.) Kötbér részleges teljesítés esetén. 1025. C: A perhez mellékelt alp.-i levelekkel, de a viszonválaszt nem adó alp.-nek az 1868 : 54. t.-cz. 159. §-a szerinti beismerésével bizonyítva van, hogy alp. a felhozott N. B. alatti szerződéssel vállalt szállítási kötelezettségének a kikötött időben eleget nem tett. De nem vitás és különben maga az alp. által 2'/. alatt mellékelt szerződéssel az is bizonyítva van, hogy alp. késedelme, tehát szerződésszegése folytán utóbb és pedig az 1897. évi augusztus hó 30-ik napján a peres felek között egy ujabb szerződés köttetett akként, hogy a felp. a N. B. alatti szerződés alapján az alp. által részére szállítani kötelezett 100 waggon faáruból 60 waggonra nézve alp.-nek teljesítési haladékot azzal a kikötéssel adott, hogy a mennyiben alp. szállítási kötelezettségének a szóban levő 60 waggon tekintetében! a 2 :/. alatti szerződéssel meghosszabitott határidőben sem tenne eleget, alp. waggononként 30 márka kötbért fizet; a fenmaradó 40 waggon faáru szállításának időpontja tekintetében azonban N. B. alatti korábbi szerződés határozmányai hatályban maradtak. Ebből pedig nyilvánvaló, hogy a peres felek között nem egy, hanem feltételeikben különböző két szerződés köttetett, a mennyiben a N. B. alatti adásvételi szerződés keretéből kivett 60 waggon faáru szállítására nézve a 2*/. alatti szerződéssel a N. B. alatti szerződéstől eltérően már kötbér is köttetett ki és igy szigorúbb feltételű megállapodás létesíttetett és csak a 40 waggon faáru szállításának feltételei tekintetébec maradt hatályban a N. B. alatti korábbi szerződés. Minthogy pedig alfc.