Beck Hugó (szerk.): Kereskedelmi jog 2. (Budapest, 1905)

588 Ingatlanod tekintetében keletkezett ügyletek. teT^ 935' B Pesti T.: A T. az elsőbiróságnak a birói illetőség kérdésé262. §. Den hozott végzését megváltoztatja s az eljárt bíróságot a jelen per elbírálására illetékesnek mondja ki. Indokok: Mert a kereset tárgyává tett és a felek közt ingatlanokra nézve létesült csereszerződés közvetítéséből származtatott követelés olyan ügyletből ered, mely a Kt. 262. §-ának intézkedésénél fogva, mely szerint az ingatlanok tekintetében keletkezett szerződések kereskedelmi ügyleteknek nem tekintetnek, kereskedelmi ügyletet egyáltalában nem képez, mert felp.-ekre nézve a Kt. 259. §-ának 7. pontja értelmében csak a kereskedelmi ügyletek közvetitése képezhetvén kereskedelmi ügyletet, az érintett nem kereskedelmi ügylet közvetitése reájuk nézve szintén nem tekinthető kereskedelmi ügyletnek; végre mert ezek szerint az eljárt külön bíróság illetékességét a fenforgó perre nézve az 1881. évi LIX. tcz. 94. §-ának egyik pontja alapján sem lehet megállapítani. (1889. április 1. 1690. sz.) Építkezések elvállalása. Ut- és vasútépítés elvállalása. 936. C: A kereset alapjául szolgáló A) alatti szerződésnek tárgyát, miután abban a felp.-ek az alp. irányában vasútnak kiépitését átalányösszeg ellenében vállalták el, nem épitési anyagnak mint ingó dolognak szállítása, hanem a vasút teljes építményének mint ingatlannak létesítése képezte. Az elsőbiróság a C. joggyakorlatának megfelelően helyesen fejtette ki végzésének vonatkozó indokolásban, hogy az ily szerződés ingatlanra vonatkozván, a Kt 262. §-ának rendelkezéséhez képest kereskedelmi ügyletet nem képezhet, következőleg az abból származtatott kereseti követelés a bpesti áru- és értéktőzsde választott bíróságának illetősége az 1881. évi LIX. tczikk 94. §-a értelmében nem volt kiköthető. Ennélfogva a másodbiróság végzését megváltoztatni, s az elsőbiróság végzését vonatkozó indokolása alapján helyben kellett hagyni. (1900. május 18. 448. sz.) »= Azonos: Smsz. 15,687/1876-, 9299/1877-, C 131/1889., I. G. 264/1900Bpesti T. 2112/1889... 2585/1889., 7691/1890., 8226/1890. sz. 937. Bpesti T.: Valamely útépítésnél a földmunkák elkészítésének elvállalása: kereskedelmi ügylet, mert itt ingó dolgok fel- vagy átdolgozásának elvállalásáról van szó. (7319/1886. sz.) 938. Bpesti T.: Dunaszabályozási munkálatok elvállalása épitési vállalkozó részéről: kereskedelmi ügylet. (3677/1889. sz.) Artézi kut fúrása. 939. Szolnoki tsz.: A tsz. mint kereskedelmi bíróság magát e perben illetéktelennek mondja ki, 31>esti T.: Hhagyja, mert a közös yállalat tárgya: artézi kutak fúrása, tehát ingatlanon végzendő munka és az e czélból szük-