Beck Hugó (szerk.): Kereskedelmi jog 2. (Budapest, 1905)

768 VételI875:xxxvn már maga az átvétel körüli késedelem maga után vonja azt, hogy a 347 s megviz&gálás és a rendelkezésre bocsátás, még ha ez a* á'tvétel után azonnal történt is, elkésettnek tekintessék. \ C: Hh. (1894 nov. 30. 790. sz.) = V. ö- a megvizsgálás idejéről szóló határozatokat- L- a 346- §-ra vonatkozó 1324—1332. sz- határozatokat- (754—758. 1-) 1359. Bpesti T.: Felp.-nek az a mulasztása, mely szerint az általa 1899. évi június 19-ik napján átvett áruk állítólagos hiányairól, noha felülvizsgálati kérelmében foglalt nyilt beismerése szerint, a vitatott hiányokat már maga másnap, vagyis június 20-án személyesen felismerte s erről — előadása szerint — 21-én szakértője nyilatkozatából is meggyőződést szerzett, a 8 :/: alatti levéllel csakis 1899. évi június hó 23-ik napján értesítette az eladó alp.-t, már kétségkívül olyannak tekintendő, mely — figyelemmel a kereskedelmi törvény 346. §-ának az eladásnak a vevő által észlelt hiányokról való azonnali értesítését előiró rendelkezésére — megfosztja őt attól, hogy az árunak a kikötött minőségi kellékekkel állítólag nem bíró hiányos voltát, a rendelkezésre bocsátásnak elkésettségéből k.feg.íst msritő ap. ebdéval szemben sikeresen vitathassa. Áll ez annyival inkább, mert az alp.-től származó, 1899. évi június 16-ik napjáról keltezett D) alatti levelezőlap tartalma nem hagy fen semmi kétséget az iránt, hogy az ebben a levelezőlapban emiitett 8 nap, nem a küldött áruban netán észlelhető minőségi hiányok közlésére, hanem tisztán a végből engedélyeztetett a felp.-nek, hogy ez alatt az áru küldésére választott útirány helyességéről szerezzen meggyőződést. A dolog ilyen állásában, tekintettel arra, hogy a Kt. már idézett 346. §-a rendelkezése szerint, ha a vevő eladónak íja felfedezett hiányokról való azonnali értesítését elmulasztja, az áru nem kifogásoltnak tekintendő. (1902. febr. 6. II. G. 122/1901. sz.) Rendelkezésre bocsátás után b zony tásl teher. 1360. Bpesti T.: A Kt. 347. §-a értelmében, ha a vevőnek a más helyről küldött áru ellen kifogásai vannak, köteles az árut eladó rendelkezésére bocsátani és annak megőrzéséről gondoskodni; hogy felp. ezen kötelezettségének, valamint a Kt. 346. §-ában foglalt azon rendelkezésnek, hogy kifogásairól alp.-t azonnal értesítette, eleget tett, alp. beismerte. Minthogy pedig szemben azzal, hogy az áru kellő időben kifogásolva és rendelkezésre bocsátva lett, azt, hogy azáruiakikötöttvagy törvényi kellékeknek megfelel, mint eladó fél, alp. lett volna köteles bizonyítani, ezen ténykörülmények bizonyítását pedig alp. meg sem kísérletté, és így az árunak rendelkezésére bocsátása jogszerűen történtnek tartandó; minthogy továbbá az alp. rendelkezésére bocsátott áruknak határozatlan időig leendő őrzésére felp. nem kényszeríthető; minthogy végre a kikötött, vagy törvényi kellékeknek meg nem felelő és megtartani nem kötelezett áruk után fizetett fuvar-