Beck Hugó (szerk.): Kereskedelmi jog 2. (Budapest, 1905)

Rendelkezésre bocsátás765 ről az áru kellő időben és módon kifogásoltnak tekintendő, és közömbös 1875:XXXV0 az, hogy a kifogásolást tartalmazó levél tényleg az eladó kezéhez jutott-e, tca' vagy nem. (1895. szept. 6. E. 223. sz.) §' Bizonyítási teher az átvételkor fel nem ismerhető minőségi hiányok érvényesítésénél. 1351. C.: A felebbezési bíróság Ítéleti tényállása szerint az alp. a kérdésben levő motort 1900. évi jan. első felében kifogás nélkül átvette; ennek következtében pedig az alp.-t terheli a bizonyítás arra nézve, hogy az utólag felfedezett minőségi hiány már az átadáskor fenforgott; mert az eladót a vétel tárgyának minősége tekintetében a bizonyítás csak akkor terheli, ha a vevő az átvételt megtagadjas az árut az eladó rendelkezésére bocsátja. A vételár iránt indított keresetnek ugyanis alapjához tartozik az, hogy az eladó az ügyletet a maga részéről teljesítette; teljesítve pedig az ügylet az eladó részéről csak abban az esetben van, ha a törvényes vagy szerződési minőségnek megfelelő árut szállított. Ha tehát a vevő a küldött áru minősége ellen kifogást tesz s ezért az árut át nem veszi, hanem az eladó rendelkezésére bocsátja és ekkép tagadja, hogy az áru a törvényes vagy szerződési minőségnek megfelel: az áru megfelelő voltát, vagyis, hogy maga részéről az ügyletet — mint a vételár követeléséhez való jognak alapját tevő tényt — az eladó tartozik bizonyítani. Ellenben ha az átvétel kifogás nélkül megtörtént, akkor az ügylet az eladó részéről már teljesítettként jelentkezik, s ezzel a vételár követeléséhez való jog meg van alapítva; a miért is a vevő részéről utólag felhozott minőségi hiány már csak mint az eladó jogának megdöntésére irányuló kifogás jöhet tekintetbe; következésképen ilyen esetben a minőségi hiányra vonatkozó állítást — az 1868. évi LIV. tcz. 152. §-a útmutatásához képest — a vevő tartozik bizonyítani. (1902. ápr. 9. I. G. 651/1901. sz.) - Azonos határozatok: Lfi: 7429/1876., 1442/1878., 1124/1880. és C. 2763/1882. sz. i i i I [ . i HÜ Rendelkezésre bocsátás. Vevő az értesítésen felül az árut eladó rendelkezésére bocsátani köteles. 1352. B p e s t i T.: Azon esetben, ha a más helyről küldött áru, mint a 347. §. milyen a kereseti áru is volt, a kikötött vagy törvényes kellékeknek meg nem felel, vevő az áru haladéktalan megvizsgálása után erről eladót nem csak értesíteni (K. T. 346. §.), hanem ha ezen hiányok miatt az árut megtartani nem akarja, a Kt. 347. §-a értelmében azt eladónak rendelkezésére is bocsátani köteles; ha pedig ezt tenni elmulasztja, az áru a Kt. 346. és 347. §-a értelmében nem kifogásoltnak tekintendő. A B. alatti levélből kitűnik ugyan, hogy felp. a kereseti árukat kifogásolta, de alp. tagadta, felp. pedig ezen tagadás ellenében nem bizonyította, hogy a kereseti árut alp.-nek rendelkezésére bocsátotta. Ily