Beck Hugó (szerk.): Kereskedelmi jog 2. (Budapest, 1905)

A kereskedelmi ügyletek teljesítése. 717 Alkuszdij és ügynöki dij fizetési helye. 1875:XXXVii. 1232. Bpesti T.: Az elsőbiróság Ítéletét hh. 323% Indokok: Minthogy felp. követelése ügynöki provízióból áll, melyre nézve sem; a törv.,, sem a felek szerződése nem tartalmaz olyan intézkedést, hogy e tartozást a főnök tartozna az ügynökhöz elvinni, vagy elküldeni; minthogy az ügynöki provízió természetéből is az következik, hogy a kiérdemelt ügynöki dijak felvétele végett az ügynök köteles főnökét felkeresni és nem a főnök tartozik a dijakat az ügynökhöz elvinni: nyilvánvaló, hogy az alp. a felp. iránti kötelezettségének eleget tett az által, hogy a felp.-t megillető provízió összegeket a pénztárában készletben tartotta és erről a felp.-t esetről-esetre értesítette és hogy e szerint alp.-t a kereseti követelés kifizetése körül késedelem nem terhelvén, felp. késedelmi kamatot nem igényelhet... (1899. nov. 28. 1030. sz.) C: A másodbiróság Ítélete helybenhagyatik a törv. intézkedésének hiányára alapított indok mellőzésével a benne felhozott egyéb indokok alapján és azért: mert az A) alatti levél szerint alp. 1898. aug. 23., tehát még a kereset beadása előtt a kereseti tőkekövetelést felp.-nek feltétlenül rendelkezésére bocsátotta és a per folyama alatt tényleg meg is fizette; azt pedig, hogy annak felvétele végett alp. pénztáránál az A) alatti levél vétele után és a fizetés teljesítése előtt jelentkezett, de alp. a fizetést ekkor megtagadta vagy valamely feltételhez kötötte volna, felp. maga sem állítja és az alp. tagadása ellenében bizonyítani meg sem kísérletté azt, hogy a kereseti követelés fizetésére valamely meghatározott lejárati idő köttetett volna ki; és mert e szerint alp. a fizetésben késedelmesnek tekinthető nem lévén, a kereseti követelés ugy a tőke, valamint a kamat tekintetében alaptalan. (1900. aug. 30. 484. sz.) = Azonos: Bpesti T. 4025/1885. Postatakarékpénztár utján való fizetés kikötése. 1233. K. és V. tsz. : A sommás végzést hatályon kívül helyezi. Indokok: Felp. keresetét a tárgyalás során felmerült költségre szállitván le, jelen perben elbírálás tárgyát csak a perköltség képezi. A m. kir. kereskedelemügyi miniszternek az 1889: XXXIV. tcz. alapján 1889. okt. 17. 3136. sz. alatt kiadott rendeletéből kitűnik, hogy olyan befizetési lapok, mint a milyenek a 27- alatt csatolt elismervény kiegészítő részét képezi, a cheque-számlatulajdonos részére adatnak ki, hogy az ily befizetési lap által teljesített fizetések a chequeszámlatulajdonos javára iratnak. Miből következik, hogy midőn a chequeszámlatulajdonos a részére kiszolgáltatott befizetési lapot adósának kezéhez juttatja és ezzel azt arra jogosítja fel, hogy tartozását a közvetítő postahivatalnál az ő számlájára teljesítse: a közvetítő postahivatal a cheque-számlatulajdonos követelésének felvételére ennek megbízottjaként szerepel. Minélfogva a befizetési lap utján a postahivatalnál teljesített fizetés éppen oly tekintet alá esik, mintha a fizetés