Beck Hugó (szerk.): Kereskedelmi jog 2. (Budapest, 1905)
A kereskedelmi ügyletek általános határozatai. 651 még azon esetben sem vehetné igénybe, ha forgatmány utján jutott 1875:XXXyn. volna a szóban levő okirat birtokába; tekintve továbbá, hogy felp-29i—294 §§ keresetét tisztán az okiratra, a keletkezés alapjául szolgált jogügylet kifejtése nélkül fektette, ezen keresete alaptalan. (200/81.) A rendeletre szóló kötelezőjegyek. 1112. C: A rendeletre szóló kötelezőjegy' nem bizonyítási eszköz, hanem a követelést megállapító okirat, melynek érvényességéhez sem a kötelezettség jogczimének felemlítése, sem az érték elismerése nem szükséges; az ily kötelezőjegy hátirattal és pedig üres hátirattal is átruházható, mely átruházással a kötelezőjegyen alapuló jogok a forgatmányosra mennek át; az ily kötelezőjegy által kötelezett adós csak oly kifogással élhet, mely magán az okiraton vagy a közte és az okirat birtokosa között fenforgó viszonyokon alapul; mindezekből, valamint a Kt. 297. §-ában foglalt rendelkezésből pedig következik, hogy a rendeletre szóló kötelezőjegy alapján vállalt kötelezettség a váltói kötelezettség elvállalásával egy tekintet alá esik, az általános kereskedelmi meghatalmazott tehát — különös felhatalmazás nélkül — rendeletre szóló és kötelezettséget megállapító kötelezőjegy kiállítására jogosítva nincs. (1897. okt. 26. 269. sz.) 1113. Bpesti T.: Tekintve, hogy alp. az általa aláírtnak beismert C) alatti megrendelői egy tartalma szerint eme jegy birtokosának igéri az abban foglalt összeg kifizetését; tekintve, hogy az érintett megrendelőjegy eme tartalmánál fogva a bemutatóra szóló papir természete alá esik; tekintve, hogy az ily természetű papírnak birtoka már magában vévefc s a nélkül megállapítja a tulajdonosi és hitelezői minőséget, hogy a kötelezett a papir birtokán, bemutatásán kivül még más, habár csak alaki igazolást követelhetne, s ítekintve e szerint, hogy felp. kereshetőségi joga a C) alatti megrendelőjegy által kellőképp igazolva van; a kir. itélő tábla az elsőbiróság ítéletét megváltoztatja, s tekintettel arra, hogy az elsőbiróság a kereseti követelés érdemében még nem határozott, az eljáró kir. jbg.-ot utasítja, hogy jelen Ítélet jogerőre emelkedése után a kereseti követelés érdeme felett hozzon megfelelő határozatot. (1891. máj. 25. 3349. sz.) C: A másodbiróság ítélete helybenhagyatik. Indokok: Tekintve, hogy alp. elismeri, hogy a C) alatti megrendelési jegyet sajátkezüleg aláirta, és ezzel elismeri, hogy hírlapi hirdetmények közzététele iránt megrendelést tett; tekintve, hogy felp. a C) alatti megrendelési jegy felmutatása és a perhez csatolásával ahhoz való birtokosi minőségét igazolta, ellenben alp. nem is vitatja, hogy felp. annak jogellenesen került birtokába; ezen megrendelési jegy tartalma szerint pedig alp. a megrendelési jegy birtokosának igér fizetést: felp. kereshetőségi joga a C) alatti megrendelési jegy által kellőképp igazolva van, miért is a másodbiróság ítélete ezen indokokból helybenhagyandó volt. (1892. szept. 7., 981/1891.)
