Beck Hugó (szerk.): Kereskedelmi jog 1. (Budapest, 1905)

6<J A könyvek bizonyító ereje a sommás eljárásban. • mig a keresk. könyvek bizonyító ereje tart, ezeknek bizonyító erejére nézve pedig az egyéni kereskedő halála vagy a keresk. társaság megszűnése mi befolyással sincs; tekintve tehát, hogy felp.-ek mint egy bejegyzett volt keresk. társaság jogutódai, a kereseti követelést Budapesten, mint a hol jogelődjük könyvei vitettek, a prdts 35. §. 2. bekezdése alapján perelni jogosítva vannak: az elsőbirósági végzés megváltoztatásával és alp. kifogásának elvetésével, az felsőbíróságot e perre helyileg illetékesnek kimondani és további szabályszerű "eljárásra utasítani kellett. (1893. szept. 7. 3717. sz.) A sommás eljárási törvény befolyása a könyvek bizonyító erejére. 114. B pesti T.: A felebbezési bíróság ítéletét, a többek között azon az alapon támadja meg a felp. felülvizsgálattal, hogy a kereskedelmi könyvekkel vaíó bizonyításra fennálló jogszabály megsértésével utasíttatott el a kereset egy részével a felebbezési bíróság által — és az ítélet elutasító részének megváltoztatását kérte. A felebbezési bíróság ítéletének indokaiból és ezzel összhangban a tárgyalási jkv. és mellékleteit képező okiratokból megállapítható, hogy a felebbezési bíróság a könyveknek bizonyító erőt nem tulajdonított és azt nyomozta, szemiével és tanúvallomásokkal azt kívánta felderíteni, hogy az a faanyag, a mit felp. czég a B) alatti könyvkivonat és C) alatti naplókivonatban feltüntetett, az alp. által épített bérházba beépítve feltalálható-e és mily értéket képvisel.'Megjegyeztetik, hogy a könyvvezetés szabálytalan volta és hitelt nem érdemlősége tekintetében alp. semmit sem bizonyított. Azonban a S. E. T. 64. §-nak az a rendelkezése, hogy valamely tényállás valósága vagy valótlansága a tárgyalás és bizonyítás egész tartalmának szorgos méltatása alapján ítélendő meg, csupán ott alkalmazható, a hol a bíróságot a törvény nem köti a bizonyítékok mérlegelésénél törvényes bizonyító szabályhoz, úgyszintén ott, hol a bizonyítási teher szabályai ez által nem érintetnek. Minthogy azonban felp. annak a ténykérdésnek megállapítását, hogy a B) é3 C) alatti könyvkivonatban feltüntetett faanyagokat alp.-nek hitelbe eladta és oda fuvarozva átadta, a könyvkivonattal kívánta eszközölni, arra tekintettel, hogy a S. E. T. 75. §-a a kereskedelmi könyvekkel való bizonyítást és annak erejét törvényes bizonyítási szabályhoz köti, a mennyiben elrendeli, hogy a Kt. 31—36. §§-ainak rendelkezései a kereskedelmi könyvekkel való bizonyítás és ennek ereje tárgyában ezentúl is alkalmazandók, minthogy pedig a törvény világos rendelkezése szerint bejegyzett kereskedőknek szabályszerűen vezetett könyvei, kereskedelmi ügyletekből eredő perekben, rendszerint nem teljes, eskü vagy más bizonyítási eszköz által kiegészíthető bizonyítékul elfogadandók és e bizonyíték erejét nem kereskedők ellenében is 2 évi időtartamon belül fentartja, a felebbezési bíróság az idézett jogszabály megsértésével mellőzte a kereskedelmi könyveknek, mint bizonyítéknak ezt a törvényes bizonyítási erejét azzal, hogy ennek semmi súlyt sem tulajdonított, holott az az eset, a midőn