Beck Hugó (szerk.): Kereskedelmi jog 1. (Budapest, 1905)

A könyvek bizonyító ereje. XXXVII. oly körülmény, mely az 1881. LIX. tcz. 21. §-a értelmében az esküszö*cz' végben kitett összegnek a tartalmával egyezőleg a végiratban történt számszerű kiigazítása, az esküszöveg módosításának, mely az eskü visszakinálása után már helyt nem foghatna, nem tekinthető. (18S5. ápr. 10. 206. sz.) Mire terjed ki a könyvek bizonyító ereje. A) Aruk megrendelése és átvétele. 118. C: Felp. felülvizsgálati kérelmével elutasittatik. Indokok: Felp. felülvizsgálati kérelmében első sorban azt panaszolja, hogy a felebbezési bíróság a kereseti követelésből megitélt 532 frt 44 ki*, összeget meghaladó vételár követelésére nézve keresetével helytelenül utasította el azon okból, mert nem szolgáltatott bizonyítékot arra, hogy az alp. a felp. keresete alapjául szolgáló könyvkivonatban terhére irt áruszállitmányokat átvette volna. Panasza szerint ez az elutasítási ok helytelen azért, mert az alp. nem jelölte meg a könyvkivonatnak azokat a tételeit, a melyek alatt bevezetett áruszállitmányt át nem vette s igy az alp.-nek az áruszállitmányok átvételére nézve általánosságban felhozott, a könyvkivonattal szemben a részletekre ki nem terjedő tagadása határozatlan lévén, a felp.-t is ennek tartalmára nézve homályban tartotta s igy a felp.-nek módjában sem volt az egyes áruszállitmányok átvételének bizonyításába bocsátkozni, de másfelől a felebbezési bíróságnak képezte volna törvényszerű feladatát az alp.-nek homályban tartott védekezési álláspontját a hozzá intézendő kérdésekkel megvilágítani. A felp.-nek ez a panasza alaptalan azért, mert a felebbezési bíróság részéről ítéletének indokai szerint a feleknek ténybeli előadása és előterjesztett védekezése tekintetében felhívott és elfogadott elsőblrósági ítéleti tényállásban meg van állapítva, hogy az alp. a felp.-nek könyvkivonatra alapított kereseti követeléséből fennállónak ismervén el azt az összeget, a mely az ő kezei közt lévő, a tárgyaláson általa felmutatott számlákban kitüntetett áruszállitmányokra vonatkozik, a könyvkivonatban a számlákon kitüntetett áruszállitmányokon kívül terhére irt áruszállitmányokra nézve tagadta az áruk átvételét. E megállapított tényállással tehát meg van czáfolva a felp.-nek arra alapított panasza, hogy az alp.-nek homályban tartott védekezési álláspontjánál fogva helytelenül indult ki a felebbezési bíróság' a kereset elutasításánál az ő bizonyítási kötelezettségének nem teljesítéséből, mert a tényállás szerint az alp. védekezése világos és határozott s azzal szemben a felp. bizonyítási kötelezettségének tárgya iránt homályban nem lehetett, mert az alp. tagadása következtében módjában állott bizonyítékot szolgáltatni arra nézve, hogy az alp. a könyvkivonatban terhére irt azokat az áruszállitmányokat is átvette, a melyek az általa felmutatott számlákban nem foglalvák. Következőleg a felebbezési bíróságnak sem lehetett alkalma megsérteni a sommás eljárás 37. §-ának a felek homályos nyilatkozatának felvilágosítására és hiányos előadásainak kiegé-