Beck Hugó (szerk.): Kereskedelmi jog 1. (Budapest, 1905)

54 Könyvek vezetésének kötelezettsége. a Kt. 25. §-a pedig megengedi a kereskedőnek, hogy a könyvvezetés bármely módját használhassa; vádlott ellen a vád alapjául vett a) pont esete annál kevésbbé állapitható meg, mivel maguk a szakértők is konstatálták, hogy a vádlott vagyonkimutatása teljesen azonos a könyvekkel, tehát nem vezettettek rendetlenül; de ennek tekintetbevétele nélkül is, miután a B. T. K. 416. §-ában jelzett vétkes bukási c-setek között a kereskedelmi könyvek rendetlen vagy szabálytalan vezetése nem fogla) helyet; e szakasz 2. pontjában megjelölt eset pedig ezúttal nem forog fenn, ezon cselekmény a B. T. K. 2. §-a alkalmazásával az 1. §. értelmében sem büntettet, sem vétséget nem képezvén, vád alá helyezés alapjául sem szolgálhat. A Kt. 27. §-a határozottan megengedi, hogy a mérleg vagy külön könyvbe vezethető, vagy teljesen önállóan is összeállítható. Vádlott abbeli állítása valóságának lehetősége, hogy minden évben készített mérleget, de ezen könyve elveszett, annál kevésbé van kizárva, mivel ezt a szakértők is lehetőnrk mondják azért, mert az adósok számlái a könyvekben évenkint le vannak zárva; tekintve tehát, hogy vádlott ellen a vétkes bukfe tényálladéka ezen az alapon sem lenne megállapítható, egyébbel pediy vádolva sem lévén, fölmentése minden kétséget kizárólag előre látható s annálfogva mindkét alsóbb bíróság végzéseinek megváltoztatásával a további eljárás meg volt szüntetendő. (1880. okt. 13. 7481. sz.) A könyvek alakja. 95. C: Át nem fűzött kereskedelmi könyvek hitelességgel nem bírnak. (89. jan. 14. 1255/88. sz.) = A könyvekbe való bejegyezhetőség kérdésére 1. a 31. §-nál. Leltár és mérleg. A mérleg évenként elkészítendő, a 26. §. 2. bekezdése esetében is. 26. §. B pesti T.: Az elsőbiróság Ítélete megváltoztatik, vádlott a vétkes bukás vétségében mondatik ki bűnösnek s ezért tizennégy napi fogházra ité]cot;k, köteleztetik egyúttal 15 nap alatt különbeni végrehajtás terhe mellett a felmerült eljárási és rabtartási költségeket megfizetni. Indokok: Vádlott a kir. ügyész által azzal terheltetik, hogy évenkint mérleget nem készített, s hogy néhány hitelezőjét a többiek kárára kielégítette. Az első vádpont vádlott beismerése, valamint a szakértők nyilatkozata által be van bizonyítva. Az elsőbiróság által felhozott azon mentő indok, hogy vádlott az 1875. XXXVII. tcz. értelmében csak minden második évben volt köteles mérleget készíteni, nem volt elfogadható, mert az 1875. évi XXXVII. tcz. 26. §-ának 1. pontja szerint a leltár és a mérleg minden évben készítendő, és e szakasz 2 pontja csakis a leltárra illetve árutárra, nem pedig a mérlegre lézve engedi meg, hogy az minden 2. évben készíttethessék. (V. flb. (1882. jan. 31. 25286/891. sz.)