Beck Hugó (szerk.): Kereskedelmi jog 1. (Budapest, 1905)

Segédszemélyzet. 19 téktelenül fizetett 300 K visszatérítése iránt támasztott viszonkövete- I875:xxxvn lésekkel pedig az alp. jogerősen mái elutasittatván - ezúttal csakis 59 § a fürdőház czéljaira odaajándékezett 4013 K 94 fillér és az alkalmazottaknak kiutalt 2620 K iránti viszonkereseti követelés igényel elbírálást. A fürdőház költségeire odaajándékozott 4013 K 94 fillér összeget a másodbircság helyesen állapította meg a felp.-el fezemben, mert felp. ezt az összeget hatáskörének túllépésével ajándékozván oda az alp. társulattól külön álló jogi személyiségeknek, t. i. a társládának, ezt az alperes vagyonából így jogtalanul elvont összeget az alp.-nek megtéríteni annál inkább tartozik, mert nem mutatta ki, hogy a kórház is a társládo tulajdonához tartozik s igy a kórház czéljaira megszavazott összeg is a társládának szavaztatott meg, sem azt nem igazolta, hogy alp. társaságnak az összeg megszavazásakor tudomása volt annak akképen leendő felosztásáról. (1903. okt. 21. 1105/902. sz.) 322. C: Hh. annyival inkább, mert felp. mint a közadósnak kereskedelmi alkalmazottja, ebbeli minőségében a közadós által létesitett ügyleteknél egyedül és kizárólag csakis a közadós érdekeinek megfelelően tartozott eljárni és épen azért azokért az ügyletekért, illetve azoknál való közbenjárásáért, melyeket a köi.^~ másokkal kötött, a másik féltől a maga javára a közadós hátrányára szolgálható vagyoni előnynek biztosítását már az állásánál fogva köteles tisztesség szempontjból sem fogadhatta el főnöke beleegyezése nélkül; — azt pedig felp. nem bizonyította, hogy a felp. áltál D. A.-tól kapott provízió kikötése és elfogadása a közadós tudtával és beleegyezésével történt. (900. jan. 25. 902/99. sz.) C. Az üzérkedési tilalom megszegése. 323> Bpesti T.: A kir. ítélőtábla felp.-t keresetével egészen elutasítja. Nincs jogosítva felp. fizetésének a felmondási időre eső öszszegét követelni, mert a Kt. 59. §. 2. pontja és az ipartörvény (1884. XVII. tcz.) 94. §. h) pontja szerint a kereskedősegéd, ami felp. is volt, felmondás nélkül azonnal elbocsátható, ha főnöke beleegyezése nélkül akár saját, akár más részére kereskedelmi ügyletekkel foglalkozik; már pedig felp. nyíltan beismerte, hogy az alatt az idő alatt, mig alp. szolgálatában működött, több izben más czégek részére is közvetített eladásokat; az pedig, hogy ily eladási ajánlatokat is csupán azoknak a vevőknek tett, kik alp.-nél is vásároltak s hogy azokat állítólag csak szívességből és nem díjazásért s iparszerüleg tette, továbbá, hogy ez a működése okozott-e alp.-nek kárt? szemben a törvény idézett rendelkezésével s tekintettel arra, hogy alp. bele nem egyezett abba, hogy felp mások részére is közvetítsen eladásokat, teljesen közömbös. Hy körülmények között s miután felp. azt, hogy alp. íelp.-nek említett eljárását tudva s az arról nyert értesülés után is őt a szolgalatban megtartotta s igy eljárását utólag jóváhagyta volna, nem ál13*