Vavrik Béla (szerk.): Közjog és közigazgatás (Budapest, 1906)

76 Képviselővá!asztási bíráskodás. pecsétjének alkalmazása mellett a város polgármestere, mint a város elöljárósága által a fennálló gyakorlatnak megfelelően állíttatván ki, azt az 1899: XV. t.-cz. 21. §. alapján elfogadni kellett. (154/905.) Névjegyzék kellékei. (Ludányi Bay Lajos.) 143. C. I. t.: Az A) alatt csatolt 'választói névjegyzék hitelesitési záradékának «1904. évre szóló» kitétele nem fejezi ki kellő határozottsággal azt, hogy az a névjegyzék az 1904. évben összeállított, illetőleg az 1905. évre érvényes névjegyzéket tartalmazza. (32/905.) (Markbreit Gyula.) 144. C. H. t.: A felhozottak közül az a) pont alatt foglalt kifogásra nézve megállapítható, hogy a kérvényhez A) alatt csatolt választói névjegyzék boritékára ezek a szavak vannak feljegyezve: «Vizaknai választói kerület névjegyzéke 1905. évre», de maga a névjegyzék a tárgyat megjelölő fejszéi ü felírással, —i bevezetéssel, — ellátva nincs?n és rajta pusztán a közjegyző hitelesitési záradéka az a közhitelű tanúsítvány, amelyből az okirat mivolta kivehető; ez a tanusitvány pedig világosan az 1904. évre vonatkozó választói névjegyzék hitelesített másolatának tünteti fel az A) névjegyzéket, mely utóbbi körülmény mellett annak az okiratnak fejét vagyis bevezetését nem is képező borítékon látható fentidézett feljegyzés, melyre, mint az okirat kiegészítő, annak alkatrészét képező szövegre a közjegyző hitelesítése nem vonatkozik, figyelemre azért nem méltatható, mert egészben ellentétben áll a közjegyző hitelesitési záradékának tartalmával; minthogy azonban az idézett 21. §. szerint megkívántató választói névjegyzék elfogadhatóságának vizsgáltánál nem ez ama birtokon levő, hozzátartozandóságára, de szövegére bézve sem hitelesített és ekként csak magánfeljegyzésnek tekinthető, az a feljegyzés, hanem csak a közjegyző hitelesitési záradékának tartalma lehet irányadó, mint amely kifejezetten azt tanúsítja, hogy ezen a fél által készített hivatalos másolat Vízakna város országgyűlési választóinak 1904. évre vonatkozó névejgyzékének erre vonatkozó tételeivel egyezik, ebből a záradékból pedig nyilvánvalóan kitűnik, hogy az az 1904. évre vonatkozó és ekként erre az évre érvényes — és nem az 1905. évre vonatkozó és ekként erre az évre 'hatályos névjegyzék hitelesítését tartalmazza, minélfogva magának az okiratnak tartalmából kétségtelenül megállapítható, hogy a kérvényhez A) alatt {csatolt névjegyzék az idézett törvény 21. §. 1. bekezdése rendelkezésének, mely szerint az mutatandó ki, hogy a kérvényezők a választó' kerületnek kérdéses, — a jelen esetre nézve 1905. évi, — választásra érvényes választói névjegyzékben mint választók fel vannak véve, nem felel meg: ennélfogva kérvényezők kérvényét a megtámadott képviselőnek alaposnak talált kifogása folytán, a jelzett alaki hiány miatt az 1899 : XV. t.-cz. 65. §. rendelkezése értelmében visszautasítani kellett. (154/905.)