Büntetőjog és bűnvádi eljárás 2. Büntetőtörvénykönyv a kihágásokról. Melléktörvények vétségekről és kihágásokról. Sajtótörvény. Bűnvádi perrendtartás (Budapest, 1906)

Ktk. 138., 141. §§. 83 (B m.) Az alispáni határozatot, mely szerint v. elmarasztaltatott, büntethető cselekmény tényálladéka hiányából feloldom. Mert a felterjesztett iratokból kitűnik, hogy a kérdéses sütemények az egészségre ártalmasoknak nem találtattak, minélfogva tekintettel arra, hogy v. nem a megszabott árban, hanem egy krajczárral olcsóbban bocsátá azokat áruba, sem az elkoboztatásra, sem pedig a kimondott pénzbirságban való elmarasztalásra törvényes ok fenn nem forgott; mert pékiparosok által áruba bocsátott sütemények rossz minősége, illetve élvezhetetlensége magában véve ugy a régibb, mint az e részben különösen intézkedő 1879. évi XL. t.-cz. 138. §-a értelmében kirovandó büntetésnek csak az esetben szolgálhat alapul, ha e rossz minőségű sütemények a rendes, megszabott árban árusittatnak el. (1880. okt. 26. 5/k. sz.) Tüzrendöri szabályok megszegése. 262, (B m.) A megye alispánjának ítélete, mely szerint L. M. per- Hl. § jámosi lakos tűzvész meggátlása czéljából kiadott hatósági rendeletnek megsértése miatt az 1879. évi XL. t.-cz. 141. §-a alapján elitéltetett, felülvizsgáltatván, illetékességi .szempontból ezennel feloldatik, & az ügyiratoknak az illetékes kir. bírósághoz leendő áttétele rendeltetik el; mert a fenforgó eset a Btk. 425. §-ában meghatározott vétségnek ismérveit tünteti elő, minélfogva az ügy első sorban az illetékes kir. bíróság által vizsgálandó meg, s csak a mennyiben az illető kir. bíróság által megtartandó vizsgálat során kiderített adatok alapján a fentebb érintett vétségnek tényálladéka, jelesen pedig azon körülmény, hogy a Sch. J. kazala panaszlott L. M. gondatlansága folytán gyuladt ki, meg nem állapittatik, lehet helye a Kbtk. 141. §-a alapján folyamatba teendő eljárásnak. (1882. nov. 2. 2088/k. sz.) 263. B. P., ki a gőzmalomban mint zsákhordó volt alkalmazva, azt tapasztalta, hogy a csövön a liszt nem jön rendesen, hanem az felakadva van; vádlott ezen akadályt elhárítandó, felment a 4. emeletre, s midőn a csőajtócskát felnyitotta, a nagy mérvben összetorlódott liszt oly erővel lökődött ki, hogy a tőle három lépésnyire közvetlenül a fal mellé elhelyezett éjjeli lámpára zuhant s ennek lángjától tüzet fogott, minek következtében a malom leégett. M, í s k o 1 c z i tsz.: Jóllehet, hogy vádlott ellen a bűnös gondatlanság meg nem állapitható, de mivel vádlott a tűzvész kiütésekor, midőn már személyi biztonsága veszélyeztetve nem volt, a tüzesetet nem jelezte és igy a kifüggesztve lévő tüzrendöri szabályokat megszegte, ez által oly tettet követett el. mely a Kbtk. 141. §-ának rendelkezéséhez képest beszámítás alá vonatott. Bpesti T.: Hh. (1885. ápr. 13. 8094. sz.) C.: Tekintve, hogy B. P. tudta, hogy a forró liszt könnyen kigyiladhat, ismerte is mint ottani munkás a helyiséget s feltehette, hogy 6*