Büntetőjog és bűnvádi eljárás 2. Büntetőtörvénykönyv a kihágásokról. Melléktörvények vétségekről és kihágásokról. Sajtótörvény. Bűnvádi perrendtartás (Budapest, 1906)

Ktk. 126. §. 75 nem tehető, miután egy tizenhárom éves gyermek már tudja azt, hogy másnak vagyonát ellopni nem szabad. (1881. évi 3542. sz.) 227. (C. 10. sz. döntv.): Tekintve, hogy a Ktk. 126. §-a !nem szorítkozik a közvetlenül és minden előkészítés nélkül élvezhető czik'kekre, hanem általában élelmi és élvezeti ozikkekről szél, e kifejezés pedig a megelőző elkészítés után élvezhető czikkeket is -mágiáiban foglalja: ennélfogva kimondja a teljes ülés, hogy: «két frt értéket felül nem haladó oly czikkek, melyek ihabáir1 csak bizonyos előkészítés, mint főzés, sütés, feltörés, megtisztítás vagy más anyagokkal /való vegyítés után válnak '.használtatni szokott élelmi ezikkekké: a Ktk. 126. §-a értelmében szintén élelmi czikkeket képeznek és ezeknek ellopása, iha értékük 2 frtot felül nem halad, a Ktk. 126. §-a alá eső Kihágást állapítja meg. (1882. nov. 13.) — Ellenkező, de e döntv. által idejét múlt határozat: C. 1882. szept. 21. 3311.. mely szerint élő tyúk ellopása lopás vétségének minősíttetett. 228. C: A búza élelmi czikket képezvén és a Sz. K. J. kárára ellopott búzamennyiség csak egy frt értékű lévén, ennélfogva ezen vádbeli cselekmény a Btk. 333. és 334. §-ai alá eső lopás vétségének tényálladékát nem képezi, hanem a Kbtk. 126. §-ában körülirt tulajdon elleni kihágásnak minősítendő. (1882. decz. 20. 10,774. sz.) 229. C: Vádlottak a Ktk. 126. §-ában körülírt tulajdon elleni kihágásban mondatnak ki bűnösöknek, mert az ellopott kukoricza élelmi czikk, megállapított értéke pedig 2 frtot felül nem halad. (1883. márcz. 9., 1882. évi 12249. sz.) — Azonos határozatok: a szemes kukoricza élelmi czikk (C. 1884. jan. 7. ] 0,515/1883.); a csöves kukoricza élelmi czikk (C. 1892. okt. 5. 8823.). 230. C: A tyúk, mint emberi táplálékul szolgáló czikk, élelmi czikk és mert a jelen esetben az ellopott egy tyúk értéke 2 frfcon feilülinek nem biz» nyittatott: a vádlott által elkövetett lopás a Ktk. 126. §-ának rendelete szerint kihágásnak helyesen minősíttetett. (1883. márcz. 16. 1080. sz.) = Megfelel a 10. sz. döntvénynek. 231. Vádlottnak ama cselekménye, hogy egy darab 60 kr. értékű libát lopott, miután a liba élelmi czikk és miután oly körülmények, melyek a lopást bűntetté minősítenék, fen nem forognak, a Ktk. 126. §-a alá eső tulajdon elleni kihágás tényálladékát foglalja magában. (1883. nov. 7. 4575. sz.) 232. Vádlottak J. H. nyitott padlásáról 90 krajczár értékű sütni való tököt loptak. Az elsőbiróság' vádlottakat a Btk. 333. és 334. §§-ai alapján a lopási vétségében mondotta ki vétkesnek.