Büntetőjog és bűnvádi eljárás 2. Büntetőtörvénykönyv a kihágásokról. Melléktörvények vétségekről és kihágásokról. Sajtótörvény. Bűnvádi perrendtartás (Budapest, 1906)

Ktk. 66., 67., 71. §§. 39 nem állították, hanem erre vádlott tényleges helyzetéből kifolyólag inkább csupán csak úgyszólván következtettek. (1884. máj. 19. 15.915.) Blpesti T.: Hh. (1884. jun. 24. 20.967. sz.) C: Hh. (1885. febr. 3. 7899. sz.) 113. (Bm.): A város tanácsának másodfokú Ítélete, mely szerint Zs. J. hatósági engedély nélkül házról-házra való koldulás miatt az 1879. évi XL. t.-cz. 67. §-a alapján elzárásban marasztaltatok el, megváltoztatik, s az elsőfokú Ítélet helybenhagyatik, mely szerint vádlott az említett kihágás elkövetése miatt, a Ktk. 66. §-a alapján 8 napi elzárásban marasztaltatott el, mert jelen esetben ugyanazon térvény 67. §-a nem volt alaklmazható, minthogy az alapul szolgáló két éven belüli ítélet még nem lépett volt jogerőre a fenforgó kihágás elkövetésekor. (1884. jan. 9. 2787/kih. sz.) Hamis, illetőleg más névre szóló okirattal elkövetett közbiztonság ellent kihágás : a) más nevére kiállított útlevél használata; 114. Brassói jbg.: Vádlott 1892. évi márczius 12-én B. Gy. 71. §. nevére kiállított útlevél előmutatása mellett Romániába akart átmenni, miáltal a Ktk. 71. §-ába ütköző kihágás tényálladékát létesítette. (1892. márcz. 13. 1077. sz.) Marosvásárhelyi T.: Hh. (1892. május 18. 541. sz.) C: A felebbezés visszautasittatik. (1892. oki 12, 8215. sz.) b) cselédkönyv hamisítása; 115. Vádlott G. A.-nál szolgálván, egy izben «koser» hus helyett «trefnyi» Inast hozott, mit gazdája észrevevén, őt a szolgálatból elbocsátotta, s az elbocsátás indokát cselédkönyvébe bejegyezte. Vádlott attól tartva, hogy ennek .folytán izraelitáknál szolgálatot nem kap, e bejegyzést onnan állítólag K. Gy. nevii kedvesével kitöröltette. M'iiskolczi tsz.: A mennyiben az elkövetett hamisítás nem mások megrontására volt irányozva s kárt nem is eredményezett, vádlottat az okirathamisitás alól felmenteni, azonban a közbiztonsági kihágásban vétkesnek kimondani kellett. (1880. jan. 8- 243. sz.) T.: Hh. (1880. április 28- 9352.) C: Hh. (1881. febr- 7. 7783.) 116. Vádlott cselédkönyvének első lapján levő «Mari» nevet «Irmára», az 1856. évszámot pedig 1863-ra hamisította, azért, mert az Irma név neki jobban tetszett, az évszámot pedig azért változtatta meg, mert fiatalabbnak akarta, magát feltüntetni. Az elsőbiróság vádlottat a Ktk. 71. §-a alapján elitélte. Bpesti T.: Vádlott ugy nevének, mint korának meghamisítását nem ama czélból tette, hogy a könyvnek ekként való használatát alkalmazásnyerés vagy egyéb a törvényben tiltott czélzattal gyakorolta volna,