Büntetőjog és bűnvádi eljárás 2. Büntetőtörvénykönyv a kihágásokról. Melléktörvények vétségekről és kihágásokról. Sajtótörvény. Bűnvádi perrendtartás (Budapest, 1906)

Ktk. 46. §. 27 Mindazonáltal a vádlottat a Ktk. 46. §-a alapján marasztaló ítéletet irányában fentartani kellett, miután azt nem íölebbezte. (1882. máj. 16. 8232/881. sz.) 76. C: Tekintve, hogy a feljelentőnek előadása szerint akkor, midőn ellenében vádlott az állítólagos sértő szavakat használta, még hivatalos eljárásban nem volt, mert a vádlottat épen azért utasította el, mivel a hivatalos teendők ideje, hivatalos óra be nem következett: tekintve tehát, hogty e szerint a Ktk. 46. §-ában körülirt kihágás tényálladéka meg nem állapitható, a törvény más intézkedése alá eső cselekmény megtorlása iránt pedig indítvány nem tétetett, vádlott az ellene hatóság elleni kihágás miatt emelt vád alól felmentetik. (1882. okt. 20. 5382. sz.) 77.. C. : Hatósági közeg szóbeli sértése («rabló>), midőa vádlott a hatóság elleni erőszak vádja alól felmentetett: a Kbtk. 46. §-a alapján büntettetett. (1888. nov. 23. 3072.) = Azonos: C. (1887. ápr. 28. 6934/1886.) 78. C: Pofonütéssel váló fenyegetés sértő kifejezés. (1890. jun. 19. 1212.) 79. C: Birói végrehajtásnál alkalmazott ügyleti tanú nem hatósági közeg; ellene tehát a Kbtk. 46. §-ába ütköző kihágás nem követhető el. (1891. jun. 18. 4508. sz.) c) beadványban elkövetett hatóságsértés; 80. (Bm.): A közigazgatási hatósághoz intézett beadványokban használt sértő kifejezések megtorlása azon esetben is az 1880. évi XXXVII. tcz. 42. §-ban, illetve a rendőri büntető eljárást szabályozó rendelet 8. §-ában jelölt elsőfokú hatóságot illeti, ha a sértett fél felettes hatóság lenne; mert nem létezik törvény, amely e részben eltérő intézkedést tartalmazna; következőleg az idézett rendelet intézkedé ei alk 1mazandók. (1880. nov. 17. 40.286. sz.) 81. (B m.) : Nyitramegye közigazgatási bizottságának másodfoka határozatát, mely szerint Privigye község képviselőtestülete által hozott elsőfoka határozat módosításával, E. István városi volt rendőrkapitány a közgyűlés méltóságának megsértése miatt az 1871: XVIII. t.-cz. 62. §. értelmében 15 forint birságban marasztaltatott el, felülvizsgálván, azt tekintettel arra, hogy a képviselő testület tagjait sértő kifejezés nem a tanácskozásban résztvevő tag által élő szóval, hanem egy azon kivül álló egyén részéről Írásban beadott kérvényben használtatott, s így a jelen esetben nem az 1871 : XVIII. t.-cz. 62. §-ban meghatározott széksértés, hanem a Ktk. 46. §-ában minősitett büntetendő cselekmény látszik fennforogni, meg kellett semmisíteni. (1882. aug. 27. 42589.)