Büntetőjog és bűnvádi eljárás 2. Büntetőtörvénykönyv a kihágásokról. Melléktörvények vétségekről és kihágásokról. Sajtótörvény. Bűnvádi perrendtartás (Budapest, 1906)

St. 30., 31. §§. 179 törvényei mértéket, a közvádló a St. 30. §. 3. pontjára és 31. §-ára támaszkodva a kiadó ellen büntetést kért s egyben a lap további megjelenését is betiltani kérte. A budapesti tsz. az eljárást megindította, de a lap megjelenését nem tiltotta be. Ez ellen a közvádló fölfolyamodással élt. B p e s t i T.: Áz elsőbirósági végzés felebbezett részében helybenhagyatik. Indokok: Miután az 1848:XVIII. t.-cz. 31. §-a, a 30. §-ban elősorolt feltételek betöltése nélkül történt lapkiadásokra nem mint büntetést szabja ki a lap betiltását; miután a büntető biró hatásköre csak a törvényben megszabott büntetés kimérésére és az esetleg kifejezetten a büntető biró hatásköréhez utalt intézkedésekre, u. m.: az elkobzásra, esetleg kártérítés megítélésére stb. terjed ki; miután a lap megjelenésének hiányos biztosíték miatt előzetes betiltása nem utaltatik törvény által kifejezetten a büntető biró hatásköréhez; miután az ily betiltás az ítélet előtt még elkobzásnak sem vehető; miután az előzetes betiltás czélja csak a 30. §. 3. pontjába ütköző s a 31. §. szerint büntetendő cselekmény elkövetésének megakadályozása lehet, ily természetű intézkedések pedig nem a bíróságok, hanem a közigazgatási hatóságok hatásköréhez tartoznak; miután különösen a hírlapi biztosítékra való felügyelet, a felszólítás annak kiegészítésére stb. a bíróságnak még administrativ teendői közé sem tartoznak, hanem ez irányban kizárólag a közigazgatási hatóságok intézkednek; ezen indokolásból a kir. törvényszék végzésének neheztelt részét helybenhagyni kellett. (1883. máj. 28. 10.987. sz.) C: Hh. (1883. jun. 21. 631. sz.) Köteles példány a nyomtatvány uj kiadásából is beküldendő. 452. Bpesti tsz.: M. vádlott bűnösnek' mondatik! ki az 1848:XVIII."30. §. 4. t.-cz. 30. §-ának 4. pontjába ütköző sajtórendőri kihágásban, stb. Mert vádlott által a nála nyomtatott könyvek köteles példányai a királyi ügyészségnél bemutatva nem lettek. Vádlott azzal védekezett, hogy az 1891-ben nyomtatott «Bibliothek für Lebemánnern» három fajtájú könyvet még 1891-ben bemutatta és nem tartotta szükségesnek az 1896-ban megjelent uj, de teljesen azonos kiadást újból bemutatni; ezen védekezését azonban elfogadni nem lehetett, mert a törvény a nyomdászt az uj kiadás égy példányának bemutatása alól fel nem menti. (1897. febr. 19. 8056. sz.) Bpesti T.: Hh. (1897. ápr. 8. 3293. sz.)