Büntetőjog és bűnvádi eljárás 1. Büntetőtörvénykönyv a bűntettekről és vétségekről (Budapest, 1905)

Btk. 9., 11. és 12. §§. 7 Ausztriában elkövetett rágalmazás miatt az igazságügyminiszter 9. §. rendelete nélkül indított eljárás semmis. 22. C: Tekintve, hogy D. P. mint olaszországi alattvaló külföldi; tekintve, hogy a vádbeli cselekmény (sajtó utján elkövetett rágalmazás) elkövetésének helye nem Fiume, hol a vád tárgyát képező czikket D. P. nyomtatvány utján való közlés végett irta, hanem a magyar állam területén kivül létező Triest, mint a hol a czikk az «I1 Piccolo» czimii lapnak 1893. február hó 11-én megjelent esti kiadásában s igy nyomtatvány utján közzététetett; tekintve, hogy tehát jelen esetben külföldi által külföldön elkövetett büntetendő cselekményről van szó; tekintve, hogy a kiadatás, melynek helve lett volna, nem szorgalmaztatván s az igazságügyminiszter rendelete sem eszközöltetett ki a bűnvádi eljárásnak a fiumei tsz, előtt való megindítására, hanem a nélkül folytattatott le a bűnvádi eljárás a 9. §-nak rendelkezése ellenére: ezeknél fogva mindkét alsóbb birósági ítéletnek megváltoztatásával D. P. vádlott a vád alól felmentendő volt. (1895. jan. 8. 11.166/94. sz.) Külföldön kitöltött büntetés joghatálya. 23. Vádlottak Boszniában halált okozott súlyos testi sértést követtek el, 11. §. s ezért ott elitéltettek s büntetésüket ki is állották- A zombori törvényszék vádlottak cselekményét elbirálás tárgyává tette s ezt a Szegedi T. helybenhagyta. C.: A dolnja-tuzlai kerületi tsz.-nek törvényes hatáskörében hozott Ítélete szerint a vádbeli cselekmény miatt Sz. M. tíz hónapi, Cz. L. pedig nyolcz és fél hónapi súlyos börtönre jogérvényesen elitéltettek, mely büntetésüket nevezett vádlottak az érintett kerületi tsz.-nek értesítése szerint ki is töltötték. Minthogy a törvényesen kiszabott büntetésnek elszenvedése után a bűncselekmény megszűnt büntethető lenni; minthogy a Btk. 13. §-a csak abban az esetben nyerhet alkalmazást, ha a tettes a reá külföldön kiszabott büntetésnek csak egy részét töltötte ki, mi jelen esetben fenn nem forog; minthogy ekként mindkét alsóbiróság a Btk. 11. §-ának rendelkezése ellenére vette vádlottak bűnösségét újból elbirálás alá s igy szabálytalanságot követett el az által, hogy Sz. M.-t mindkét alsóbiróság bűnösnek kimondotta, szabadságvesztés-büntetésre ítélte, továbbá Cz. L.-t az alsófoku bíróság felmentette, a T. pedig ennek a vádlottnak bűnösségét is megállapitotta és szabadságvesztés-büntetést szabott reá: ezeknélfogva mindkét alsóbiróság ítéletének erre vonatkozó részét megsemmisíteni, hatályon kivül helyezni kellett. (1896. okt. 13. 9534. sz.) Levantében elkövetett büntetendő cselekmény. 24. C: A fennálló államszerződések szerint a magyar honos, ha 12- §• oly bűncselekményt követ el Levantében, mely a consuláris bíróság hatáskörébe tartozik: akár Levantében Ítéltetik el, akár belföldön, mindkét esetben a magyar Btk. anyagi rendelkezése szerint fog a cselekmény elbíráltatni s a büntetés megállapittatni; tehát hiányozván a törv. különbözősége, itt a Btk. 12. §-a alkalmazást nem találhat. (1884. márcz. 20. 1785. sz.)