Büntetőjog és bűnvádi eljárás 1. Büntetőtörvénykönyv a bűntettekről és vétségekről (Budapest, 1905)

122 Btk. 84—85. §§• hogy vádlott megállapított értelmi fejlettségével cselekménye bűnösségének felismerésére képes volt, eme tette a rendelkező részben idézett törv.-szakasz szerint volt minősítendő, ő korára, valamint büntetlen előéletére való tekintetből a fent kitett tartamú börtönbüntetésre vala ítélendő. (1892. szept. 10. 1340. sz.) 369. C.: Habár a tsz. Ítéletében kifejezést nem is ad annak, hogy vádlott a Btk. 84. §-ához képest cselekménye bűnösségének felismeréséhez szükséges belátással bírt, mindazonáltal azzal, hogy vádlott bűnösségét megállapította, vádlott feleleteiből s a 16. életkor megközelítéséből az veendő megállapítottnak, hogy vádlott cselekménye felismerésére szükséges belátással bírt. (1901. márcz. 26. 8905/900. sz.) 370. C: A tábla által valóknak elfogadott azokból a tényekből, a melyeket H. I. I. rendű vádlott a W. K. által ellopott óra elzálogosítása körül kifejtett; továbbá, a melyek szerint mind a két vádlott elemi és 2. polgári iskolai osztályt végzett, kétségen kivül megállapítható az, hogy a vádlottak az általuk elkövetett büntetendő cselekmény bűnös voltának felismerésére kellő belátással birtak és így a jelen esetben beszámithatóságot kizáró ok nem. forog fenn. (1902. nov. 29. 10289. sz.) 371. C: Vádlott ugy a tsz., mint a tábla előtt tartott főtárgyaláson önmaga is kijelentette, hogy tudatában volt annak, hogy lopni nem szabad, s hogy a pénz elvétele által lopást követ el, mely büntetendő cselekményt képez. Vádlott a főtárgyalásokon egyébként is értelmesen felelt. Ezekből az adatokból a C. is elfogadta azt a megállapítást, hogy vádlott, ki a lopásnak elkövetésekor életkorának 12. évét már túlhaladta, de 16-ik évét még be nem töltötte, cselekménye bűnösségének felismerésére szükséges belátással bír. (1902. decz. 9. 10.605. sz.) A 16. év betöltésének időpontja. %5.'j§-" 372. C: Hogy valaki az általa elkövetett bűncselekményt sújtó rendes büntetéssel fenyíttessék, okvetlenül megkívántatik, hogy 16-ik évét teljesen betöltötte legyen; minthogy azonban L. M. vádlott az anyakönyvi kivonat szerint 1868. évi okt. 19-én született, és igy_ életének 16-ik évét csakis 1884. évi okt. 19-ik napjának teljes lejáratával, vagyis ezen nap) a Btk. 3-ik §. világos intézkedésénél fogva 24 órájának teljes leteltével és a következő nap kezdetével töltötte be, a fennforgó büntettet pedig 1884. évi okt. 19-én reggeli 10—11 óra között, tehát a törv.-szabta 24 órának letelte előtt követte el, s ekkép a cselekmény elkövetése idejében 16-ik évét még nem töltötte be, reá nézve is a Btk. 85. §. 3-ik pontjában meghatározott kivételes intézkedést alkalmazni kellett. (1886. jan. 21., 6690/885. sz.) 5 évtől 10 évig terjedhető fegyház esetében a 85. §. 2. pontja alkalmazandó. 373. C: Tekintve, hogy a Btk. 422. J-a alapján 5 évtől 10 évi£ terjedhető tartamban alkalmazandó fegyházbüntetés a Btk. 85. §. 2.