Büntetőjog és bűnvádi eljárás 1. Büntetőtörvénykönyv a bűntettekről és vétségekről (Budapest, 1905)

Btk. 76. §. 89 286. Vádlott saját anyját egy konyhakéssel olykép szúrta meg, hogy az negyednapra, azaz ugyanazon év február hó 1-én elhalálozott. Az elsőbiróság 279. és 280- §§., a másodbiróság 306. §. alapján elitélte vádlottatC: A bpesti egyetem orvoskari tanártestülete véleménye alapján azon tényállás fogadtatván el, hogy vádlott a tett elkövetésekor idült borszeszmérgezés befolyása alatti elmezavarban akarata szabad elhatározási képességében büntetőjogi beszámítást kizáró módon volt korlátozva, az alsóbbíoku bírói (ítéletek megváltoztatásával vádlott a terhére rótt bűntettnek vádja alól a Btk. 76. §-a értelmében fel volt mentendő. (1887. aug. 12. 5632. sz.) — Azonos: C. 8628/1892. sz. (v., ki józan állapotában általában békés természetű volt, oly részeg volt, hogy az asztal mellett elaludt, később künn járva több izben felbukott s a falhoz ütődött), — C 5290/1895- sz. (v. közvetlen a tett elkövetése előtt egy liter pálinkát ivott meg s oly részeg volt, hogy alig tudott járni és beszélni). 287. C.: Tekintve, hogy vádlott az álom és ittasság és a bántalmazás elszenvedésének hatása alatt követte el a K. J. panaszában felhozott erőszakoskodásokat, és tekintve, hogy az ily mámorban és ittasságban elkövetett cselekmények a Btk. 76. §-a értelmében büntetőjogi beszámítás alá nem vonhatók : ezeknélfogva vádlott a vád és annak következményei alól fel volt mentendő. (1900. jan. 5. 3234/99. sz.) Beszámítást kizáró elmezavar : a) általában ; 288. C: A Btk. 76. §-a csak akkor alkalmazható, ha |a büntevő elmezavara miatt nem birt általában elhatározási képességgel; de ha részben birt azzal, akkor nem a cselekmény beszámithatóságáról, hanem legfelebb a büntetés mértékének leszállításáról lehet szó. (1885. nov. 3. 4327. sz.) b) nehézkór (epilepsia) ; 289. Vádlottat, N. J.-nét 1886. máj. 26-án és október 4-én elkövetett két rendbeli gyújtogatás miatt az elsőbiróság vád alá helyezteBpesti T.: A bűnvádi eljárást beszámithatóság hiánya miatt a Btk. 76. §-a alapján megszünteti, mert a szakértő két orvos (egyhangú véleménye szerint a vádlottnő nehézkórban szenvedett és szenved s teljes ép elméjűnek nem mondható, különösen azért, mert eszméletzavarral egybekötött homályos állapotban van, s nem zárható ki annak lehetősége, hogy a kérdéses gyujtogatást épen ily nehézkóros rohamait megelőző vagy követő időszakos elmezavarban követte el, midőn szabad akarat elhatározásáról szó sem lehetett. (1887. ápr. 26. 12338. sz.) C: Hh. (1887. aug. 24. 5543. sz.) 290. C.: Vádlottat a szándékos emberölés bűntettének vádja alól fel kellett menteni a Btk. 76. §. értelmében: mert a tanuk, kik egyes eseteknek szemtanúi voltak és ezeken kivül számos hallomás után be-