Polgári törvénykezés 2. Különös eljárások. Örökösödési eljárás. Végrehajtási eljárás. Telekkönyvi rendtartás. Ügyvédi rendtartás. Közjegyzői rendtartás (Budapest, 1906)

Végrehajtási eljárás. t-cz márczius i-ig. a mikor ismét 2000 korona javadalmazásba jutott, fize60. §. tése összegre szállott le', a mely az 1881: LX. tcz. 54. §-a értelmében a foglalás alól mentes volt, mert a 600 korona helyettesítési pótlék beszüntetése következtében W. J.-nak szerzett zálogjoga meg nem szűnt, hanem csak szünetelt 1903. márcziuis l-ig, a mikor végrehajtást szenvedett újra oly fizetéshez jutott, a melynek egy része a ^végrehajtatok kielégítésére fordítható. (903. decz. 29. 11182.) C: Hhagyja. (904. ápr. 7. 1568.) Fizetésre vezetett foglalásnak a nyugdíjra kiterjedése. 398. Bpesti T.: A nyugdíj, mely a tisztviselőt ugyanazon szolgálatok díjazásaképpen illeti, melyekért a tettleges szolgálat tartama alatt rendes fizetésben részesült és mely e szerint a tisztviselői fizetésnek a nyugdíjazás beálltával folyóvá való részét képezi, jelzett természeténél fogva a tisztviselői rendes fizetéssel jogilag egy tekintet alá esvén, az utóbbira vezetett végrehajtás hatálya kiterjed a végrehajtást szenvedő tisztviselőnek nyugdijára is. (1884. máj. 26. 2613 sz.) Választott tisztviselő fizetésére kieszközölt végrehajtás hatálya. 399. C: Jóllehet a végrehajtási törvény határozott intézkedést nem tartalmaz az iránt, hogy a törvényhatósági választás alá eső tisztviselő fizetésére kieszközölt végrehajtás ujabb megválasztás esetében is megtartja-e joghatályát; mindamellett, minthogy az 1881 :LX. 60. §-ának második bekezdésében nyilván kifejezést nyert az, hogy a fizetésre k;eszközölt végrehajtás hatályát akkor sem veszíti el, ha a végrehajtási szenvedő áthelyeztetik vagy előléptettetik, a törv. ezen rendelkezéséből következtetendő, hogy az uj választás alá eső, de eddigi működési területén működését szakadatlanul folytató törvényhatósági tisztviselő fizetésére foganatosított végrehajtás hatálya megbirálásánál is a fentebb idézett törvényben kifejezést nyert szempont lehet az irányadó; ennek értelmében pedig elsőbbséget igénylőnek a korábban nyert zálogjoga megóvása tekintetéből az általános tisztújítás alkalmából a foglalást ismételni szükséges nem vioítt, & a mennyiben ezt mégis megtette, az elsőségi jogára befolyással nem bírhat. (1885. jan. 22. 8074/84. sz.) Lakásból és élelmezésből is álló fizetés lefoglalása. 61 ^ 400. Bp e s ti T.: A felp. az 1893:XVIII. t.-cz. 185. §-ának a) pontja alapján azt panaszolja, hogy a íelebbezési bíróság helytelenül alkalmazta az 1881 :LX. t.-cz. 61. és 62. §-ainiak rendelkezéséti, a mikor végrehajtást szenvedett A. A.-nak alp.-^ől járó fizetése mennyiségének meghatározásánál, csakis a készpénzben kapott összeget, és nem egyszersmind az A. A. által alp.-től nyert élelmezés és lakás egyenértékét vette figyelembe. Felp.-nek ez a panasza azonban alaptalan, és felp. felülvizsgálati kérelmét elutasítani kellett, mert a periratokhoz csatolt 1895. évi július 16-án 83927/895. sz. a. kelt végrehajtói rendelvény szerint, végrehajtást szenvedett A. A.-nak csakis az alp.-től készpénzben járó és állítólag 1600 frtot kitevő évi fizetése és egyéb dija lett az 1881 :LX.