Polgári törvénykezés 2. Különös eljárások. Örökösödési eljárás. Végrehajtási eljárás. Telekkönyvi rendtartás. Ügyvédi rendtartás. Közjegyzői rendtartás (Budapest, 1906)

Végrehajtást szenvedő tulajdonának valószínűsítése. 145 azaz a birlaló, a lefoglalt tárgyak felett szabad rendelkemert a törvény épen erre az esetre azt a kivételt állapítja meg, hogy a végrehajtató felfolyamodásának — a 38. §-ban foglalt szabálytól eltérőleg — halasztó hatálya nincs. Ezen felül megilleti a birlalót a halasztó hatályú igénykereset. Ezzel szemben a yégrehajtatónak, ha a valószinüsitést igen szük korlátok közé szloritják, és a foglalást nem foganatosítják, egyéb joga nincs, mint hogy a birlaló javára biztosítotthoz hasonló kiváltsággal nem bíró előterjesztéssel élhet, más jogorvoslat pedig — a végrehajtási eljárás keretén belül, — a törvény neki nem ad, mert az idézett 48. §-ban megengedett kártérítési per már a végrehajtási eljárás keretén kivül esik. A két fél részére törvény által a végrehajtási eljárásban megadott jogorvoslatoknak fent kifejtett egyenlőtlen hatályából és terjedelméből joggal lehet arra következtetni, hogy a törvény a valószinüsitést a birlalóval szemben szük s szigorú szabályok közé szorítani nem akarta; hanem kisebb fokú bizonyítás — valószinüsités — esetében s az ellenző birlalónál a foglalást foganatosithatónak találja: de ezzel szemben megadja neki a jogait teljesen megvédő^ asi eljárást felfüggesztő fent emiitett jogorvoslatokat. Magától értetődő azonban, hogy a bírósági kiküldött az ellenkezel birlalónál foganatosítandó foglalás esetén az összes fenforgó körülményeket gondosan mérlegelni tartozik. Különösen figyelembe veszi azt, hogy azi előtte tett tanunyilatkozatokban foglaltalkat a fenforgó körülmények ne czáfolják, hanem támogassák, s figyelembe veszi az ily foglalásnál a végrehajtást szenvedő és a birlaló közti házastársi s rokoni viszonyt, az illető tanú szavahihetőségét, megbízhatóságát, érdektelenségét; továbbá a végrehajtást szenvedő^ illetőleg a birlaló foglalkozását, a lefoglalandó tárgyak minőségét stb; mert csak minden fenforgó körülmény szorgos méltatása esetében lesz a törvényhozónak fentebb kifejtett ezélzata minden irányban és helyesen megvalósítható. Kelt Marosvásárhelyen, 1904. évi november hó 12. napján. Hitelesítette a kir. Ítélőtábla 1904. évi deczember hó 17-ik napján tartott teljes ülésében. Döntvénytár. Polgári törvénykezés. II. 10 aéisi jogát azonnal visszanyeri,