Polgári törvénykezés 2. Különös eljárások. Örökösödési eljárás. Végrehajtási eljárás. Telekkönyvi rendtartás. Ügyvédi rendtartás. Közjegyzői rendtartás (Budapest, 1906)

Visszvégrehajtás. 127 kesitendő hitelpapírok eladása (121. §.) foganatosítandó lett voltia, 1^.:L és a teljesített fizetés az illető eljárási jegyzőkönyvben kitin- 40. §. tettetett, vagy ha végre aa átvett összeg bánatpénzt, vagy az eladott dolgok olyan vételárát képezi, mely a törvény (például 108. §.), illetőleg az árverési feltételek értelmében a végrehajtóközegnek volt fizetendő. Ezen eseteken kívül, következőleg a jelen határozit: a alkalmat szolgáltatott kérdésben megjelölt esethez hasonló esetben is, a végrehajtó-közeg fizetések elfogadására jogosítva nincs, következőleg a kezeihez teljesített ilyen fizetések nem tekinthetők általa hivatalánál vagy megbízatásánál fogva átvetteknek. Kelt Budapesten, a kir. Curia polgári- és büntető-tanácsainak 1885. évi január hó 8-án tartott teljes üléséből. Hitelesíttetett a polgáii- és büntető-tanácsoknak ugyan izon évi január hó 30-án tartott teljes ülésében. A marasztalási összeg birói letétbe helyezése. 337- C: A végrehajtás megszüntetésére irányzott kereseti kérelem- 41- §nek ln/em volt hely adható, mert végrehajtást szenvedő nem bizonyította azt az állítását, hogy végrehajtató a részére megítélt követelés kielégítése czéljából végrehajtást szenvedő által kiutalványoztatni kért összeget a birói letétből felvette, és mert ily helyzetben maga azon körülmény, hogy a végrehajtató részére végrehajtást szenvedő a végrehajtási pszszeget még a marasztalás előtt birói kézbe letette és utóbb azt kiutalványoztatni kérte, a végrehajtás megszüntetésére törvényes indokul nem szolgálhat. Az 1881 :LX. tcz. értelmében ugyanis a végrehajtást szenvedő a marasztalási összeget rendszerint közvetlenül tartozik kifizetni, ebből okszerűen következik, hogy a pernyertes fél azzal nem köteles megelégedni, miszerint ellenfele előzetesen birói letétbe helyezze a követelést s az ítélet után az összeget a nyertes félnek kiutalványoztassa. Erre mutat különösen az 1881 :LX. tcz. 41. §-ának rendelkezése [is, mely azon eljárást írja körül, midőn a marasztalt fél nem közvetlenül, hanem a per bíróságának közbenjöttével kívánja a fizetést teljesíteni és a mely esetben a marasztalt szintén személyesen tartozik a fizetést megkisérleni és csak az esetben, ha a nyertes fél a bíróság előtt meg nem jelennék, áll jogában a marasztalt félnek a marasztalási összeget birói kézbe letenni. (1889. decz. 27. 9248.) 338. C: Habár az 1881 :LX. tcz. 41. §-a ötödik bekezdése értelmében a marasztalt fél a fizetést a végrehajtás foganatosítása végett megkeresett bíróság közbenjötte mellett is teljesítheti s e czélból a marasztalási összeget az azon szakasz harmadik bekezdésében emiitett esetben a bíróságnál leteheti, jelen esetben azonban a letétel elfogadása -egy harmadik által a marasztaltak beleegyezésével oly czélból kéretik, hogy