Polgári törvénykezés 1. Általános határozatok. Rendes eljárás. Sommás eljárás (Budapest, 1905)

Iparos és segéd közti viszony. 45 162. Mt.: Utazó pénzbeszedő. H. Adolf K. Ármint az uton 1868: LIV t. -cz. töltött időre járó díjazáson felül évi fizetés mellett utazópénzbeszedő- 7. 8. §§ nek fogadta fel, ő tehát az 1884: XVII. tcz. 98. §-ára és az 1875: XXXVII. tcz. 45. §-ára tekintettel H. Adolf kereskedelmi meghatalmazottjának, illetőleg kereskedősegédjének tekintendő, a kinek ebből a jogviszonyból származó követelése az 1884: XVII. tcz. 176. §-ának rendelkezése szerint az iparhatóság megbirálása alá tartozik. (1901. febr. 8. 5260. ) Mily követelések tartoznak a 176. §. alapján az iparhatóság hatáskörébe ? 163. Mt.: Az 1884: XVII. tcz. 176. §-a alapján nem minden munkaadó és munkás közötti szolgálati viszonyból felmerülő vitás ügy tartozik az iparhatóság elé, hanem csak valamely iparágnak — ideértve a kereskedést is — gyakorlásával foglalkozó munkaadó és abban alkalmazott munkás szolgálati viszonyából felmerülő ügy. (1902. ápr. 9. 10901. ) 164. C.: Iparos és segéd közt a szolgálat megkezdése előtt felmerült per az iparhatóság elé nem tartozik, mert a felek közt munkaviszony tényleg nem létesült, a felp. az ipartestület kebelébe nem tartozik és nem a munka tartama alatt megszüntetett munkaviszony folytán keletkezett kártérítésről van szó. (92. jan. 12. 8028/91. ) 165. Debreczeni T.: Az 1884: XVII. tcz. 176. §-ában foglalt jogszabály csak azok között nyerhet alkalmazást, akik között az állandó szolgálati viszony tényleg fennállott; de nem alkalmazható a kko r, ha a szolgálati viszony meg sem kezdetett, mert a főnök a segédül jelentkezettet nem alkalmazta. (1901. jun. 10. G. 75. ) 166. Kolozsvári T.: Minthogy a munkaadó a közte és a munkása közt létrejött szerződésből kifolyólag az elvállalt kötelezettség nem teljesitése esetére kötbér czimen kikötött kár megtéritését s e szerint a munkaviszony megszünéséből keletkezett kártérítést követel, a pert iparhatósági eljárással kell megelőznie. (1895. II. H. 1. ) 167. Bpesti T.: Ha a lelek között nem alkalmazotti szerződés, hanem üzleti szerződés köttetett, mely szerint a fél fizeti a lakbért, a személyzetet, az adót, az övé a berendezés, ha főpinczérnek vagy üzletvezetőnek nevezik is, az e szerződésből felmerült követelés iparhatóság elé nem tartozik. (1900. máj. 25. I. G. 87. ) 168. Bpesti T.: A munkást a munkaadó gyárában ért balesetből származó kártérítési igény nem tartozik azok közé a kártérítések közé, a melyeket az iparhatóságnál kell első sorban érvényesíteni. (1899. decz. 29. I. G. 315 sz. )