Polgári törvénykezés 1. Általános határozatok. Rendes eljárás. Sommás eljárás (Budapest, 1905)

190 Rendes eljárást.-cz alatti idő nem lévén számba vehető. A vindicátiónál megkiván64. §. tátott mindig nemcsak1 a tulajdonjog a felp. részén, de Ka alpi. csak kereset után, a per folyama alatt jutott a keresett tárgy birtokába, ez a tulajdon ési birtok megitélését nem akadályozta. Hasonló felfogás érvényesült a haereditatis petitióval és a személyes keresettel szemben is. Azon eljárás pedig, mely az időelőttiség indokából elutasitandónak mondja a keresetet akkor is, midőn a teljesítési határidő és feltétel a per folyama alatt bekövetkezett, ellenkezik a mondott czéllal anélkül, hogy azt bármely processuális érdek igazolná. Mert ha vannak az alp.-nek a kereset érdeme ellen alapos kifogásai: azokat időelőttiségi kifogása mellett is előadhatja és azok alapján a biró érdemileg fogja a felp.-t keresetével elutasítani; ha pedig nincsenek olyan kifogásai: a teljesítési határidő és a feltétel bekövetkezte után nem fog marasztaltatása által jogaiban sérelmet szenvedni. És a perköltség iránt a biró — tekintettel a per körülményeire, nevezetesen a keresetnek kezdetben időelőttiségére és az alp. jogos védekezésére — mindig intézkedhetik ugy, hogy a íoerköltéeret kölcsönösen megszünteti. Az nem vitás, hogy midőn az alp.' a per folyama alatt a kereseti követelést egészben vagy részben megfizeti, illetőleg teljesiti: a biró a tudomására hozott s bebizonyult ezen tényt tartozik figyelembe venni és alp.-t abban, a mit a kereset után fizetett és teljesített, itéletileg nem marasztalhatja, de viszont nem venni figyelembe azt a tényt, hogy az időelőttiségi kifogás a határidő bekövetkeztével a per folyama alatt hatályát vesztette és a keresetet időelőttiség indokából elutasítani: ez oly következetlenség volna, mely csak a felesleges perek és költségek szaporítására — a bíróságok szükség nélküli megterheltetésével és az igazságszolgáltatás kárával — vezetne. És olyan eljárást a hatályban levő perrendtartás nem is szab elő. Arra azonban, hogy az időelőttiségi kifogás hatálya a per folyama alatt elenyészettnek tekinthessék, megkívántatik, hogy a teljesítési határidő és feltétel az elsőbirósági ítélet hozatala előtt következett légyen be. Mert az 1881 :LIX. tcz. 29. §-hoz képest a felebbviteli bírói olyan ténybeli körülményeket és bizonyítékokat^ melyek az elsőbiróságnál elő nemi fordultak, nem vehet tekintetbe. (A C. polgári szakosztályainak 1886. ápr. 9-én tartott üléséből. Hitelesíttetett 1886. máj. 21-én tartott teljes ülésben. 5729/84. sz. 712/85. számokhoz.) = E dtv. a C 1891- szept. 1-én 22. sz- a. h. szerint a perek min den nemére, tehát a váltóperekre is kiterjed.