Polgári törvénykezés 1. Általános határozatok. Rendes eljárás. Sommás eljárás (Budapest, 1905)

186 Rendes eljárás. t a ingatlanokra vonatkozó tulajdonjog bekebelezésére nézve elég tétetett, 64. 65. §§. kétségtelen, hogy kereseti kérelmök első részének elég lévén téve, a kereseti kérelem második részéből, habár a 90 frt utáni 12%, illetve 8% kamat fizetése alp.-eket az esetben, ha a B) alatti szerződés 6. pontjában körülirt kö+elozettségnek 1877. évi augusztus l-ig nem felelnek meg, terhelte is, többé mit sem követelhetnek, mert a kereseti kérelem szabályozza ugy1 a birót, mint a feleket. (1884. decz. 3. 3513.) A teljesitési határidőnek a keresetben megjelölése. 579. Smsz.: Tekintve, hogy a perrendtartásnak a keresetlevél kellékeit szabályozó 64., 65. §§-aiban nincs előírva, miszerint a keresetlevélben, illetve annak zárkérelmében az alp. kötelezettségének teljesítésére kiszabandó határidő kitétessék, a prdt. 253. §-a pedig a biróBágot e határidő mindenkori kiszabására föltétlenül kötelezi: azon körülmény, hogy a keresetlevélben a kérdéses határidő kitűzése iránti kérelem nem foglaltatik, annak visszautasítására indokul nem szolgálhat, sem az eljáró birót a 253. §-nak megfelelő ítélet hozatalában nem gátolhatja. (Teljes ülési megállapodás 1875. ápr. 29. 5181. sz.) Megállapítási (praeiudicialis) kereset a rendes eljárásban. 580. C: Tekintve, hogy az általános jogelv szerint minden tulajdonos jogosítva van tulajdonát minden jogellenes megtámadásé ellen megoltalmazni, e végett jogosítva van birói segélyhez folyamodni: nem lehet megtagadni attól, aki ellen a zálogváltási jog feljegyzése kieszközöltetett, azon jogot, hogy megelőzve a zálogváltó per folyamatba tételét és magára vállalva, a, különben ellenfelét terhelő bizonyítási kötelezettséget, azt, hogy a feljegyzéssel terhelt jószág nem zálogtárgy, az illetékes birtokbiróság előtt indítható önálló keresettel bizonyíthassa. Annál kevésbé lehet azt megtagadni, mert valamely jogviszony létezésének vagy nem létezésének birói elismerését mindenki, a ki erre nézve jogi érdekelteégét beigazolja, önálló (praejudicialis) keresettel szorgalmazhatja. (36. sz. t. ü. döntv. indokaiból.) 581. Pozsonyi T.: Az 1893:XVIII. tcz. 16. §-a a rendes eljárásban alkalmazható nem lévén, az arra való hivatkozás az elsőbiróság ítéletének indokaiban téves ugyan, minthogy azonban valamely jogviszony létezésének vagy nem létezésének bírói elismerését mindenki, aki erre nézve jogi érdekeltsé,gét beigazolja, (önálló (prájudiciális) keresettel a rendes eljárás utján is szorgalmazhatja, az állandóan követett birói gyakorlat szerint (C. 36. számú döntvénye) felp. felebbezése érdemleges elbírálás alá volt veendő. A tsz. ítéletét helyben kellett hagyni, mert bár az a körülmény, hogy a per már csak a jogviszony meg-