Polgári törvénykezés 1. Általános határozatok. Rendes eljárás. Sommás eljárás (Budapest, 1905)

6 Birói hatáskör. Az ingatlanra bekebelezett haszonélvezeti jogot terhelő átruházási illeték biztosítására az adóhivatal téves kimutatása alapján az ingatlanra bekebelezett zálogjog kitörlése. 25. Felperes ingatlanára, helytelenül kiállított adióhivatali kimutatás alapján, oly átruházási illeték tekintetében lett a zálogjog bekebelezve, amely illeték tényleg nem magát a felperesi ingatlant, hanem csak az erre teherként harmadik személy javára bekeblezett haszonélvezeti jogot terheli. Felperes törlési keresetet indit és az adóhivatal számfejtőkönyvi kivonatával bizonyítja, hogy az adóhivatali kimutatás, melynek alapján a bekeblezés történt, téves adatokat tartalmazott. Mindkét alsóbiróság a tkvi rdt. 148. §-a alapján, eredeti érvénytelenség czimén, helyt adott a keresetnek. C: A telekkönyvi rendelet 84. §-ának c) pontja értelmében az adóhivatali kimutatás olyan közokirat, amelynek alapján bekebelezésnek helye van. A bébi 36. számú telekjegyzőkönyvben foglalt ingatlanoknak felperes F. Jánost illető fele részére a kir. kincstár javára C/42. alatt 80 frt 41 kr. illeték erejéig bekeblezett zálogjog a pápai kir. adóhivatalnak A) 836/1891. sz. a. kelt kimutatásán alapul. Ezen kimutatásban, mint illetékköteles F. János, az illeték tárgyául pedig a bébi 36. sz. telekjegyzőkönyvben foglalt ingatlanok F. Jánost illető fele része van kitüntetve, erre kéretett a nevezett adóhivatal részéről 2538/1892. sz. beadványában a zálogjog bekebeleztetni és ennek megfelelően kebeleztetett be a zálogjog a kir. kincstár javára a 2538/1892. sz. végzés folytán. Ilyen körülmények közt tehát a zálogjog bekebelezésének eredeti érvénytelenségéről sző sem lehet, amennyiben azonban a bekebelezésnek alapjául szolgáló kimutatás adatai az illetékköteles fél nevét és az illeték tárgyát illetőleg eltérnek a XII. pénztári sz. a. elfekvő számfejtőkönyvi kivonatban foglalt és alperes által is valóknak ismert adatoktól, az ez által felperesre háramlott sérelemnek orvoslása és ebből folyóan a zálogjog törlése iránti intézkedés az illetékes pénzügyi hatóságnál szorgalmazandó. (1896. ápr. 22. 4137/895. sz. a.) Osztrák államkincstárt illető illetékkövetelés érvényességének és ennek biztosítására magánfél kérelmére bekebelezett zálogjog törlésének kérdése. 26. C: A per adatai szerint, a törülni kért zálogjog nem a kincstár arra hivatott közegének megkeresésére, hanem a zálogjog alapjául szolgáló illetékekkel terhelt örökös, és ekként egy magánfél kérelmére kebeleztetett be. A zálogjognak ily módon történt szerzésére figyelemmel, annak érvényessége tekintetében nem alkalmazhatók azok a szabályok, amelyek különben alkalmazandók volnának abban az esetben, ha a zálogjog, az annak alapul szolgáló kincstári illeték behajtására jogosított közhatóság hivatalos megkeresésére kebeleztetett volna be. De a fenforgó esetben a zálogjog érvényességére nézve s illetve a követelés fennállása kérdésében az 1896 : XXVI. t.-cz. rendelkezései annál fogva sem alkalmazhatók, mert a m. kir. államkincstár másod-