Polgári törvénykezés 1. Általános határozatok. Rendes eljárás. Sommás eljárás (Budapest, 1905)

130 Birói hatáskörványok, vagy bánya vagy bányának tartozékaira vonatkozó dologi jogok, vagy bányának vagy bánya tartozékának használata feletti vitás kérdés, hanem a kereset első sorban és lényegileg arra irányul, hogy itéletileg kimondassék, miszerint Szászvár község egész határában a kőszén tulajdonjoga kizárólag a felp. pécsi püspöki uradalmat illeti meg. Tekintve, hogy az 1871 :XXXI. tcz. 21. §-ában tüzetesen (taxatíve) fel vannak sorolva azok az ügyek, a melyek a tsz.-ek mint bányabiróságoknak hatásköréhez tartoznak, a 22. §. pedig a 21. §-ban elősorolt ügyeken kivül minden más polgári peres ügyeket, a melyekben eddig a bányabiróságok jártak el, a jövőre a rendes polgári bíróságok hatásköréhez tartozóknak mondja ki; tekintve, hogy minden ügybiróság azt, hogy az eléje terjesztett valamely kereset hatáskörébe tartozik-e, hivatalból köteles megvizsgálni; tekintve, hogy fentjelzett tárgyánál fogva a jelen kereset az eljáró tsz. mint bányabiróság hatáskörébe nem tartozik, mivel a jog, a melynek érvényesítésére irányul a kereset, az 1871 :XXXI. tcz. 21. §-ának egyik pontja alá sem vonható s ehhez képest a kereset már az elsőbiróság által hatáskör hiányából visszautasítandó volt volna: az elsőbiróság ítéletét hivatalból megsemmisíteni s a keresetet, mint az eljáró ügybiróság hatásköréhez nem tartozót hivatalból visszautasítani kellett. (1902. szept. 9. 2650. sz.) C: A T. végzése helybenhagyatik indokaiból és azért, mert igaz ugyan, hogy a felp. keresetében az igényelt tulajdonjognak elismertetése mellett azt is kérte, hogy az általa a bányakapitányságnál feltárt három bányateleknek részére való adományozását alp.-ek tűrni tartozzanak, ámde az utóbbi kérelem a csatolt bányahatósági határozatok értelmében is előbbi kérelem teljesítésének csak folyományát képezhetvén, annak elbírálása a tulajdonjog kérdésének bírói eldöntése előtt, melytől az adományozás sorsa is függ, szintén nem vonható a bányabiróság hatáskörébe; végül, mert el is tekintve attól, hogy alp.-ek a birói illetőség ellen a perben kifogással éltek, minthogy külön törv. által kizárólag valamely határozottan kijelölt bírósághoz utalt ügyekben a rendes bírói illetőségtől eltérésnek a felek egyező akaratával sem lehet helye, alp.-ek felfolyamodásában kifejezett ama kívánat, hogy a polgári rendes útra tartozó jelen ügy a bányabiróság által biráltassék el érdemileg, figyelembe nem vehető. (1903. márcz. 31. 240. sz.) Bányamunkás bérkövetelése. 365. Bpesti T.: A bányabiróságok hatáskörét az 1871:XXXI. tcz. 21. §-a körvonalozza: ugyanezen törv. pedig világosan rendeli 22. §-ában, hogy az ezen törvényben elősorolt ügyeken kivül, minden más polgári peres ügyek, a melyekben eddig a bányabiróságok jártak el, jövőre a rendes polgári bíróságok hatásköréhez tartoznak. Jelen esetben felp. bányamunkás bérköveteléséről van szó, melyet a pekleniczai bányatárna tulajdonosai ellen érvényesít; miután alp. beismerte, hogy felváltva a csáktornyai jbg. területén levő helyen is tartózkodik, miután az 1884: XVII. tcz. 183. §. e) pontja szerint az ipartörv. bánya-