Váltó-, csőd- és szabadalmi jog (Budapest, 1906)

50 A forgatmány. 1876 : XXVII. A forgatmány kelte annak nem lényeges kelléke. Kitöltetlen váltó t-cs- forgatása. ( ö. §. 163. C: A másodbiróság ítélete helybenhagyatik a benne felhozott és az elsőbiróság ítéletéből átvett indokoknál fogva és azért: mert a váltótörvény 10. §-ának ama rendelkezéséből, mely szerint a forgatmány akkor is érvényes, ha a< forgató pusztán nevét, vagy czégét vezeti a váltó vagy a másolat hátára vagy a toldatra következik, hogy a forgatmány kelte annak lényegét nem képezi, a forgatmány kelte tehát magában véve váltójogi szempontból közömbös lévén, alperesnek a forgatmánynak a váltó kibocsátásánál korábbi keltéből merített kifogása törvényes alapot nélkülöz; s mert a váltó jogszerű birtokosa, a V. T. 93. §-a értelmében jogosítva van a váltón hiányzó bármely lényeges kelléket 'utólagosan is kitölteni, alperes pedig azt, hogy az utólagos kitöltés megállapodás ellenesen történt, a jóhiszemünek tartandó felperes forgatmányos ellenében nem bizonyította; alperesnek a felebbezésben is hangsúlyozott az az érvelése tékát, hogy kellékhiányos váltó nem is forgatható, szemben az utóbb idézett törvénytétel rendelkezésével, szintén alapnélküli (1902. márcz. 17. 1057/1901. sz. a.) A forgatmányok kitörlése. 164. C: A váltón eredetileg létezett üres forgatmányok kitörölve lévén és azon más forgatmány nem fordulván elő, a váltó tulajdonosának, miután forgatva nincs, a rendelvényes tekintendő és a váltó öszszege is törvény szerint csak ennek fizetendő. (84. nov. 12. 947.) Nem rendeletre szóló váltó forgatása. 165. K. és vtsz.: A sommás végzés hatályon kívül helyeztetik s felperes keresetével elutasittatik. A keresethez A) alatt csatolt váltóból kitünőleg másodrendű alperes mint kibocsátó & váltónak átruházását e szavakkal «ohne ordre» megtiltván, forgatmánynak a V. T. 8. §-a értelmében váltójogi hatálya nincs, miért is a váltón lévő üres forgatmány alapján, mely a megfelelő alaki kellékek hiánya miatt engedménynek sem tekinthető, felperest váltói jogok nem illetvén meg, őt alperesnek kifogásai folytán, a másodrendű alperes ellen hozott sommás végzés hatályon kívül helyezésével keresetével elutasítani kellett. (1892. ápr. 22. 5200. sz.) C: A másodfokú bíróság ítélete a másodrendű alperesre vonatkozó nem felebbezett részében érintetlen maradván, az elsőrendű alperesre vonatkozó felebbezett részében megváltoztattatik, erre az alperesre az elsőbiróság ítélete helybenhagyatik. A másodfoka bíróság ítéletének megváltoztatásiával, az elsőbiróság ítélete hagyatott helyben a benne felhozott megfelelő indokoknál fogva és azért, mert az üres forgatmány nem bir az engedmény kellékeivel s azt nem pótolja. (1894. május 25. 1034/893.) = L. a 192—195. sz. eseteket is.