Váltó-, csőd- és szabadalmi jog (Budapest, 1906)

Váltóképesség. letésénél fogva tartozik, az ő születési évében a szülöttekről anyakönyvet nem vezettek, az életkor a nem létező születési anyakönyvből vett kivonat helyett egyébként is, nevezetesen oly egyéneknek vallomásával bizonyítható, kik az illetőnek születési évéről közvetetlen tapasztalatból szerzett tudomással birnak. Tekintettel azonban arra, hogy az 1840. XXIX. t.-cz. 3. §na a zsidó szülöttekről anyakönyvnek vallásuk papjai által vezetését rendeli, melynek kivonata minden év végén a köztörvényhatósággal közlendő, alp. azon állítását, hogy azon izraelita egyházközségnél, melynek kebelébe tartozik, 1862. évben, mint alp.nek állítólagos születési évében, anyakönyvet a szülöttekről nem vezettek: egyedül az alp. születési helyére illetékes köztörvényhatóságnak erre vonatkozó bizonyítványával bizonyíthatná. Miután azonban alp. ilyen bizonyítványt ial perhez nem csatolt, azon áliitá^a, hogy születése idejében az illető egyházközségnél a szülöttekről anyakönyvet nem vezettek, bizonyitatlan maradt. Alp. életkorát és ennek alapján a vitatott szenvedő váltóképesség hiányát ezeknél fogva hiteles alakú anyakönyvi kivonattal tartozott volna kimutatni, miután ezt nem tette és miután az életkor meghatározására egyedül alkalmas anyakönyvi kivonatot a csak egyoldalú bemondások alapján szerkesztett népszámlálási iv kivonata nem pótolhatja, alp.-nek azon kifogása, hogy a kereseti váltó elfogadása idejében még kiskorú volt s mint ilyen, szenvedő váltóképességgel nem birt, tekintetbe nem jöhet. €,: Eh. (1887. márcz. 11. 1046/86.) Azonos határozat. C. 1905/901. sz. 5. Bpesti T.: Az A) alatti, nem is eredeti alakban, hanem csak hitelesitett másolatban csatolt, tanuk vallomása alapján kiállított bizonyítvány a hiteles születési anyakönyvi kivonatnak, illetőleg az anyakönyv alapján kiállított bizonyítványnak helyét nem pótolhatja. €.: Hh. Indokok : Habár a törvény nem zárja ki, hogy az anyakönyvek elveszése, megsemmisülése, vagy hiányos vezetése esetében a születés és életkor más törvényes módon be ne bizonyittassék, mindamellett alp. szenvedő váltóképessége elleni kifogása igazoltnak nem vehető, mert a születési idejének igazolására hitelesitett másolatban felhozott A) alatti lelkészi bizonyítvány a bíróság által felhozott okokból köziratnak nem tekinthető s ekképp törvényszerű bizonyítékul el nem fogadható. (1886. decz. 16. 1031.) A kiskorúság meghosszabbítása. 6. Debreczeni T.: Az NB. alatt csatolt iparhatósági értesitvényből kitűnik luígyan, hogy H. B. részére kiskorúságának meghosszabbittatása után iparigazolvány kiállíttatott, mivel nevezettnek kiskorúsága birói határozattal hosszabbittatott meg, ez a kiskorúság az 1881. évi LIX. t.-cz. 107. §-ában nyert felhatalmazás alapján 1881. évi