Magánjog 3. kötet, Öröklési jog (Budapest, 1906)

Törvényes öröklés. 67 kitűnik, hogy néh. V. A. 372 frt 18 krra becsült hagyatéka 550 írt teherrel maradt gyermekeire, felp.-re és V. I.-ra, a 4. sz. végzés pedig tanúsítja, hogy a 3. sz. jegyzőkönyvben foglalt osztályos egyezség alapján a füzéri 7. sz. telekjegyzőkönyvben foglalt ingatlan ezen terhekkel, illetve 17Ü frt 83 krajczárban kimutatott vagyonhiánynyal lett elsőrendű felp. V. A. és örökhagyó V. I. nevére egyenlő fele részben átadva, amely az átvett vagyon értékét haladó tartozások örökhagyó, illetve a tanuk vallomása szerin", részben akkori neje alp. által fizettetvén ki, ezen tény folytán a kereseti ingatlan öröklött természetét nyilván elveszítette és oly szerzeményi természetű vagyonná változott, amelyre nézve végrendelet valamint leszármazó egyenes örökösök hiányában az ideigl. törv. szab. 14. §-ának a) pontja alapján a hátramaradt hitvestársat és nem felp.-eket mint oldalrokonokat illeti meg az örökösödés. A felhozottaknál fogva tehát felp.-eket keresetükkel elutasítani s a viszonkereset figyelembevételével a füzéri 7. számú telekjegyzőkönyvben örökhagyó V. I. tulajdonául bekebelezett ingatlanra nézve alp. örökösödési jogát megállapítani kellett. (1888. ápr. 23. 1935. sz.) B p e s t i T. : Beigazoltatott ugyan az, hogy a peres ingatlan felp.-éknek az elhalt örökhagyó közös törzséről származik, hogy azonban azt az örökhagyó örökség utján és visszteher nélkül szerezte meg, az igazolatlan maradt. A per adataiból ugyanis kitűnik, hogy az elhalt V. A. után maradt 4/s úrbéri telekben 4 testvér volt örökösödésre hivatva, kik közül azonban az örökhagyó és testvére elsőrendű felp. által másod- és harmadrendű felp.-nő kielégittetvéu, örökhagyó és elsőrendű felp. a hagyatéki Vs telek felét ugy szerezték. Ekként tehát az örökhagyóra került 2/s telek fele, vagyis Vs telek ennek szerzeményi vagyonát képezte. Ennek másik fele, igaz, öröklés czimén adatott át az elhalt örökhagyónak, tekintettel azonban arra, hogy az elhalt AT. A. után hátramaradt adósságok a hagyaték cselekvő értékét felülmúlták, hogy tehát ezen örökhagyó után szabadon átörökíthető vagyon nem is maradt, ezen V8 telek sem tekinthető V. I.-ra szállott öröklött értéknek. Felp.-ek az az állítása, hogy a hátramaradt adósságokat nem alp. elhalt férje, hanem ennek anyja fizette ki, ha bizonyítva lett volna is, nem szolgálhatna annak megállapítására alapul, hogy e szerint az adósságokkal túlterhelt hagyaték visszteher nélküli atyai örökséget képezne, mivel ez esetben a peres felek anyja által kifizetett atyai hagyatéki terhek az anyának követelését, illetve vagyonát képezték, de ez által az atyai hagyaték visszteher nélkül az örökhagyóra és elsőrendű felp.-re átszállottnak nem tekinthető. Ily helyzetben örök5*