Magánjog 2/2. kötet, Családjog és kötelmi jog 2. (Budapest, 1906)

A szerződések alakja. 491 az annak Írásban megkötésével egyidejűleg tett oly szóbeli egyezkedések, a melyek az Írásban kifejezett feltételekkel ellenkeznek, tekintetbe nem jöhetnek, de jogszabály az is, hogy az Írásban megkötött szerződés feltételeit a szerződő felek egyező akarattal később szóbelileg is mv. vagy megszüntethetik. (1900. nov. 14. I. G. 413. sz.) 118. C. : Alp.-ek nemcsak a szerződés irásba foglalása előtt és azzal egyidejűleg, hanem a B) alatt csatolt szerződés irásba foglalása után is több izben kijelentették, hogy a keresetben felsorolt kikötmények kiszolgáltatására kötelezettséget vállaltak, már pedig nem létezik olyan jogszabály, mely az Írásbeli szerződések megkötése után, az irásos szerződés tárgyára kötött szóbeli szerződést hatálytalannak tekintené s mert különben is a felebbezési bíróság által létezőnek megállapított szóbeli megállapodás az irásba foglalt szerződéssel nem áll olyan ellentétben, hogy azok egymás mellett meg nem állhatnának. (1899. okt. 14. I. G. 386.) 119. Győri T. : A felebbezési bíróság ítéletének jogi döntése azon alapszik, hogy felp. Írásbeli szerződése csak a törköly, nem egyszersmind tartályok vételére is terjed ki és hogy a tartályokra esetleg később létesített jogviszony teljesen külön ügylet, a melynek a kereseti törköly vétele iránt kötött ügylet lebonyolításánál semmi befolyása nem lehet. A felebbezési bíróságnak ez a jogi döntése azonban téves, mert az a megállapított tény, hogy felp. alp.-től eredetileg írásbeli szerződéssel csak törkölyt vett, a melynek elhelyezéséhez a szükséges tartályokat ő tartozott adni, nem zárja ki azt, hogy a mint ezt alp. vitatja, felp. később szóbelileg olyan szerződést is létesítsen, a mely az írásbeli szerződés kiegészítő részeként arra is kiterjed, hogy felp. az alp.-től nemcsak a törkölyt, hanem az annak elhelyezéséhez szükséges hordókat is megveszi. Ugyanis egymagában véve abból a tényből, hogy a vitatott szóbeli megállapodás később, külön időben jött létre, jogilag nem következik, hogy ez az írásbeli szerződéstől külön, független ügyletnek tekintessék. Mert a szerződés egységét nem a megállapodások egyidejűsége, hanem a megállapodásoknak egymással kapcsolatban levő s egymásra kiható ténybeli s jogi összefüggése létesiti. A fenforgó esetben tehát, ha mindjárt a hordók vételére a vitatott szóbeli megállapodás később jött is létre, ez a megállapodás mindazonáltal tekintettel arra, hogy az a törkölyvételi alapügyletre vonatkozik és ennek azt a rendelkezését, hogy a törkölyhöz szükséges hordókat felp. adja, akképen egészíti ki, hogy felp. az áru elhelyezéséhez szükséges hordókat is megveszi alperestől, nem független ügylet, hanem az alapszerződést kiegészítő oly megállapodás, a