Magánjog 2/2. kötet, Családjog és kötelmi jog 2. (Budapest, 1906)

Kötbér. 611 nem tette vizsgálat tárgyává azt, hogy az ugar teljes hiányáért legmagasabb összegként kikötött 25 frt annak a körülménynek figyelembe vételével, hogy alp. ugart, ha a szerződésbelinek nem is mindenben megfelelőt még is hagj^ott, és hogy a haszonbérleti időtartam közepe tájától s nem az utolsó haszonbérleti évről van szó, mérsékelhető-e s mily mérvben ? ezért az Ítéletnek az alp. marasztalására vonatkozó részét feloldani kellett. (1899. jan. 18. I. G. 486/1898. sz.) 351. Bpesti T.: Az általános birói gyakorlat szerint haszonbéri jogviszonyból származtatott kötbér-követelés a szerződésszegés mérvéhez képest biróilag mérsékelhető. (1899. okt. 26. II. G. 78. sz.) 352. C.: Alp.-nek az a panasza lényegileg alapos, hogy a felebbezési biróság anyagi jogszabályt sértett azzal, hogy a megsértett érdekkel arányban nem álló tulmagas kötbér összegét nem mérsékelte. Az állandóan követett birói gyakorlat szerint ugyanis közpolgári ügyekben a kötbér, ha az ahhoz az érdekhez mérten, melynek biztositására szolgál, tulmagas, mérsékelhető; már pedig a felebbezési biróság tényállása szerint alp., ha nem is a szerződósben meghatározott minőségben, mind a mellett a fekete ugarnak szánt terület egy részét zöld ugarnak fenhagyta, az őszi vetéssel bevetett terület egy részéről pedig termést nem szedett, hanem mivel az viz alá került, parlagon hagyta, mely körülmények a fentebb kiemeltek szerint, a szerződésileg megállapított kötbér mérséklésére törvényszerű alapot szolgáltatnak; minthogy azonban a felebbezési biróság ebből a szempontból a perbeli kérdést birálat tárgyává nem tette, jelesül nem terjeszkedett ki a tényállásnak az irányban való megállapításába, hogy mily terület hagyatott fenn alp. részéről zöld ugarnak és milyen terjedelemmel bir az a terület, melyről nem volt termés szedhető és ehhez képest parlagnak maradt és végül nem tette mérlegelés tárgyává azt, hogy a fekete ugar hiányáért legmagasabb összegben kikötött holdankinti 45 korona 40 fillér a kiemelt körülmények figyelembe vételével milyen mérvben volna mérsékelhető, ennélfogva az ügy érdeme, megfelelő tényállás hiányában eldöntésre nem lévén alkalmas, a felebbezési biróság Ítéletét a S. E. 204. §-a alapján fel kellett oldani és ugyanazt a bíróságot további megfelelő eljárásra utasítani. (1901. márcz. 21. I. G. 80. sz.) 353. C. : A T. által kötbér czimén megítélt 1179 K a T.-i Ítéletben felhozott körülmények kellő méltatása s az alp. által teljesített munka minőségének és értékének tekintetbe vétele mellett túlságosnak s a vállalati összeggel arányban nem állónak találtatván: a T. Ítéletének e részben való megváltoztatásával a kötbér összegét mérsékelni kellett. (1902. márcz. 24. 4032/1901. sz.) 39*