Magánjog 2/2. kötet, Családjog és kötelmi jog 2. (Budapest, 1906)

A szerződések tárgya. 561 kifolyó biztositási végrehajtás foganatosítása alkalmával beismerte, hogy a kereseti váltók fogadásszerü árkülönbözet ügyletből azaz szerencsejátékból származnak. Minthogy azonban alp. felp. tagadásával szemben bizonyitékot arra nézve, hogy a kereseti váltók a 8., 9. és 10. •/• alatti kötlevelekből származó veszteségek fedezésére fogadtattak volna el, egyáltalában fel nem hozott, minthogy fogadásszerű árkülönbözeti üzlet csak ott jön létre, a hol a teljesités a felek által minden kétséget eloszlató módon kizárva van; minthogy a 8., 9. és 10. •/. kötlevelekben a teljesités nemcsak kizárva nincsen, sőt azok ép teljesítésre vannak irányítva, azokban foglalt vételügyletek szerencseszerződéseknek nem tekinthetők; miért is a tsz. alp. védekezését a 8., 9. és 10. •/. alatti kötlevelekre alkalmas bizonyítékoknak nem tekinthette. Minthogy pedig azon* körülmény elbírálása, hogy valamely ügylet szerencseszerződésnek tekinthető-e vagy nem, birói eldöntésnek fentartott jogkérdést képez, az a tanúvallomásokkal bebizonyítani óhajtott körülmény, hogy felp.-i ügyvéd a perenkivül tett ezen irányban és minő beismerést, a vitatott jogügylet minőségének és jogi természetének elbírálására befolyással nem lehet, ezen indokból a megtörténtnek állított beismerés bebizonyítására felhívott tanuk kihallgatása nem volt elrendelhető. Bpesti T.: Hh. C. : Hh. (1893. nov. 15. 1563.) 224. Bpesti K, és V. tsz.: Első- és másodrendű alp.-ek azért emeltek kifogást a kereseti váltó ellen, mert állításuk szerint annak alapját tőzsdei játékból eredő követelés képezte. Ezt a kifogást azonban, ha való lenne is, és ha tőzsdei különbözet bíróilag meg nem Ítélhető követelést képezne is, figyelembe venni nem lehetett, mert alp.-ek maguk adják elő s az elsőrendű alp. által felp.hez intézett F) alatti levélből is minden kétséget kizárólag kitűnik, hogy a felp. és az elsőrendű alp. közt felmerült tőzsdei különbözetek tekintetében elsőrendű alp. felp.-sel elszámolván s ezen elszámolás eredményeképen megállapittatván, hogy elsőrendű alp. felp.-nek 2801 frt 50 krral tartozik, felp. és elsőrendű alp. közt olyan egyezség jött létre, a melynek értelmében felp. követelését 1400 frtra leszállította s annak ellenében elsőrendű alp. a saját elfogadmányával és másodrendű alp. girójával ellátott 4 darab váltót adott át felp.-nek, a mely váltók egyikét a kereseti váltó képezi; mert e szerint kétségtelen, hogy a kereseti váltó, nem mint alp.-ek vitatják, fedezetül, hanem az emiitett egyezményen alapuló felp.-i követelésnek részleges kiegyenlítésére, tehát fizetés helyett adatott elsőrendű alp. által felp.-nek. Minthogy pedig első- és másodrendű Grill-féle Döntvénytár : Kötelmi jog. 36