Magánjog 2/2. kötet, Családjog és kötelmi jog 2. (Budapest, 1906)

552 Szerződések. 22-én adott utasítást. Az a jogszabály, hogy a játékból eredő követelések bírói oltalomban nem részesülnek, magában foglalja azt a szabályt is, hogy a játék mikénti folytatásából folyó kártérítési követelés perrel nem érvényesíthető. Alaptalan a kereset III. pontjában említett 234 frtnyi követelés is, mert ez a követelés a kereseti előadás szerint abból származik, hogy alp. a fent emiitett közös haszonra vitt tőzsdei játékból folyólag S. és H. czégtől, játéknyereség czimén 468 frtot felvett, már pedig, mint fent kifejtetett, az eg}dk játszó fél a vele közösen játszó féltől perrel azt az összeget sem követelheti, a mit a másik fél játéknyereség czimén harmadik személyektől a társaság nevében kapott. (1899. szeptember 27-én, 70922. sz.) Bpesti T.: Az elsőbiróság ítéletét mv., felp.-t keresetével azon az alapon, hogy a követelés szerencsejátékból származik, elutasithatónak uem találja, ehhez képest a keresetbe vett követeléseket bírói utón érvényesithetőknek kimondja. Indokok: Alp.-nek a szerencsejáték fenforgását vitató kifogása alaptalan, mert felp. az alp.-tői nem tisztán tőzsdei árkülönbözetet igényel, hanem azt követeli, hogy: l.|téritse meg azt a kárát (2255 forint), a melyet alp. az által okozott, hogy az A) alatti jeg}rzékben felsorolt közös számlára kötött ügyleteknek felp.-re eső részét az adott utasítás ellenére le nem bonyolította, továbbá 2. fizesse ki a közös számlára kötött régebbi ügyletek után is a lebonyolítás és a megtartott összeszámolás eredményeként felp.-re eső, de alp.nél fedezetül meghagyott összeget (4085 írtról) ; végül 8. fizesse meg a közös haszonra vitt ügyletekből folyólag egyik adós által alp. kezeihez készpénzben lefizetett összegnek felp.-t illető felét, vagyis 234 frtot. Az előadott jogalapokon érvényesített követeléseknek tehát egyike sem olyan, a mely rendes birói uton ne volna érvényesíthető, mert nem vitás, hogy a keresetbeli követelések egyike sem származott a felek között egymás ellen folytatott tőzsdejátékból, a harmadik személyekkel folytatott tőzsdejáték eredményeként előálló közös nyereségnek az egyik társtagot illető részét pedig a másik társtag megtartani nincs jogosítva, mivel a tisztán differencziábs ügyletek is sem nem tiltottak, sem nem érvénytelenek, az érvényes ügyletekből az egyik társtagra eső haszon tehát annak ki is adandó (1900. okt. 9. 3153. sz.) C.: A másodbiróság Ítélete, a mennyiben a felp.-nek kereseti követelései közül az általa kártéritésképen 2255 frt erejéig érvényesített követelés is birói uton érvényesíthetőnek kimondatott, mv. s eme követelésre nézve az elsőbiróság ítéleti rendelkezése hh. A