Magánjog 2/2. kötet, Családjog és kötelmi jog 2. (Budapest, 1906)

A szerződések tárgya. 543 Szegedi T.: A felülvizsgálati kérelemnek hely adatik, a felebbezési biróság Ítélete mv. és az alp.-ek végrehajtás terhével egyetemleg köteleztetnek az elsőbiróság által már jogerősen megitélt 60 frt 40 kr. tőkén és kamatán felül további 170 frt 10 kr. tőkét, kamatát s költségét a felp.-nek megfizetni. Indokok: A felebbezési biróság által megáUapitott tényállás szerint az alp.-ek a felp.-nek 1897. év elején leendő termésükből 32 métermázsa búzát adtak el és annak 198 frt 40 kr. vételárát a felp.-től fölvették; a kikötött szállitási határidőben kötelezettségüknek eleget nem tehetvén, 138 frtot fizettek a felp.-nek, a többi kötelezettségükről pedig a kereseti 230 frt 50 kros kötelezvényt állitották ki. Ekkép a peres felek a nem teljesitett buzaügyletre vonatkozólag összeszámoltak és az alp.-ek 230 frt 50 kr. tartozásukat, ületve a felp.-nek üyen összegű követelését elismerték, már pedig a jogelismerés, mivel akaratnyilvánitást foglal magában, lényegesen különbözik a puszta ténybeismeréstől. Es igy, habár helyes a felebbezési biróságnak az az álláspontja, hogy az összeszámolás és az ennek eredményéről szóló okirat kiállitása magában véve uj kötelmet nem létesit, mégis a tartozás elismerésében nyilvánuló kötelezési akarat azt eredményezi, hogy az ekkép elismert kötelezettség csakis az akaratkijelentések érvénytelenitésére nézve fennálló jogelvek alapján, vagy pedig azon az alapon támadható meg, hogy az elismert tartozás, mint tiltott ügyletből eredő biróilag egyáltalán nem érvényesíthető kötelem kifolyása. Már pedig ezeknek az eseteknek egyike sem forog fenn, mert az esetleges perléstől való félelem, a mit az alp.-ek felhoznak, az akaratelhatározás szabadságát nem szünteti meg; és mert az áru szállitása iránt kötött ügyletből eredő követelés olyan esetben, ha az ügylet valódi czélja tényleg az áru száUitása volt, nem képez olyan követelést, a mely biróilag egyáltalán érvényesíthető nem volna. Ezért jogszabályt sértett a felebbezési biróság az által, hogy az alp.-éknek az A) alatti okiratban nyilvánitott és a felp. követelését elismerő akaratkijelentését figyelmen kivül hagyta. Ugyanezért a felülvizsgálati kérelemnek helyt adni s az alp.-eket az A) alatti kötelezvény szerint elismert tartozásuk megfizetésére kötelezni kellett. (1899. ápr. 18. D. 6. sz.) A szabad verseny korlátozása : a) turpis causa. 208. Szegedi T.: A kereset alapjául szolgáló A) a. szerződés arra van irányozva, hogy az azt aláirt géptulajdonosok cséplőgépeiknek használatát a gazdaközönség részére csak bizonyos korlátozó feltételek mellett engedjék át. Minthogy pedig az abban fog-