Magánjog 2/1. kötet, Családjog és kötelmi jog 1. (Budapest, 1906)

Házasságkötés joga. nem ő, hanem férje szakította meg az életközösséget; minthogy 1894: XXXI azonban alp. eme bejelentése daczára a házassági életközösség _ *cz' tényleges visszaállítására a bíróilag megszabott határidő alatt semmi ^ " a^ lépést nem tett és így alp.-nek ama bejelentését komolynak tekinteni nem lehet: felp.-nek megnyílt a joga ahhoz, hogy a házassági kötelék felbontását az 1894: XXXI. tcz. 77 §-ának a) pontja alapján szorgalmazhassa. Felp. keresetéi az idézett törvény 77. §-ának a) pontjára alapította agyán, az 1902. márcz. 17-én tartott tárgyaláson azonban keresetét a 80. ^. c) pontjára is kiterjesztvén, ez alapon is kérte a házassági kötelék felbontását. Tekintve, hogy az életközösség- vissza nem állítása folytán felp. keresetét a 77. §-nak a) pontja alá cső. mosl már beállott bontó okon kivül jogosítva volt más bontó okra is alapítani s ekként a keresetnek a 80. §. c) pontjában meghatározott bontó okra kiterjesztése a 77. §. a) pontjának alkalmazását ebben az esetben ki nem zárja; tekintve továbbá, hogy az alsóbirósági Ítéletek ténymegállapítása szerint a 80. §. c) pontja alá eső bontó ok fenforgása Felp. részéről bizonyítva nincs: a kereset elbírálásánál az eldöntendő kérdés, vájjon a 77. §. a) pontja alá eső bontó ok fenforog-e vagy som V Az alp. részéről felhívott F. J. tanú vallomásából az állapitható ugyan meg, hogy a házassági életközösség megszakítása a felek" kölcsönös megegj'ezésével történt, ez azonban nem zárja ki azt. hogy utóbb a házasfelek bármelyike az életközösség visszaállítását szorgalmazhassa. Minthogy pedig alj), az életközösséget a 2807/1901. sz. végzésben foglalt felhívás daczára helyre nem állította, sőt az 1902. máj. hó 17-én tartott békéltetés alkalmával kijelentette, hogy férjéhez visszatérni nem akar, minthogy továbbá alp. azt, hogy az életközösség visszaállításának' megtagadására jogos oka volt volna, ki nem mutatta: ennélfogva mindkét alsóbirósági ítélet mv. volt. (1904. márcz. 16. 875. sz.) 33. Pestvidéki tsz.: A . . . házasság az 1894: XXXI. tez. 80. §-ának a) pontja alapján házassági kötelék megsértése miatt, alp. férj vétkességéből felbontatik. Indokok: Felp. a bontást a házassági törvény 77. §-ának a) pontja alapján is kérte, mert alp. az életközösséget a 6941 1898. sz. bírói felhívásra nem állította vissza. A házassági törvény 77 §-ának a) pontja alapján a bontást nem lehott elrendelni, mert lelj., maga beismeri, s B. K. tanú is bizonyította, hogy felp. P. J.-vel él együtt, ez pedig ok arra, hogy alp. a visszatérést megtagadja s így alp.-nek az a mulasztása, hogy az életközösséget birói felhívásra sem állította vissza, igazolt. Mintán azonban a hivatkozott tanú vallomásával s alp. beismerésével bizonyítva van, hogy alp. felp.-l