Magánjog 2/1. kötet, Családjog és kötelmi jog 1. (Budapest, 1906)

Családjog-. 1894: XXXI. vel az 1894: XXXI. tcz. 77. §. a) pontjában foglalt eljárásnak nyil„*cz ván színleges alkalmazása ellenkezik a törvénynek czélzatával, felp.-t 1 ' §' ;,) el kellett utasítani. (1897. nov. 1. 2350. sz.) C.: A másodbiróság ítélete mv. és az elsőbiróság ítélete hh. Indokok: Felp. keresetét az 1894: XXXI. tcz. hatályba léptével eme törvény jogszabályaihoz képest módosítva, a közte és alp. között fennálló házasságot a törvény 77. §. a) pontja alapján kérte felbontani, melynek alkalmaztatását, ha feltételei fenforognak, a korábban más bontó okra vonatkozóan már tett nyilatkozatok útját nem állják. Minthogy pedig alp. a felp.-nek előirt időben beadott kérelme folytán kibocsátott birói meghagyásra sem állította vissza az általa megbontott életközösséget, sem a békéltetésre, sem az érdemi tárgyalásra meg nem jelent és Írásban beterjesztett nyilatkozatában minden indokolás mellőzésével határozottan kijelentette, hogy férjéhez soha visszatérni nem fog, nem akar: igazolást nyert felp.-nek az az állítása, hogy őt alp. szándékosan és jogos ok nélkül hagyta el; minthogy továbbá felp.-nek a békéltetés megkísérlésére kitűzött határnapon, midőn tehát a birói felhívásnak a megszabott határidő alatt eleget nem tevő alp. ellenében a házasság felbontását szorgalmazni már jogosult volt, tett ama nyilatkozata, hogy kibékülni nem hajlandó, szándéka komolyságát meg nem erőtleniti és ekként a H. T. 77. §. a) pontjában foglalt bontó ok minden előfeltétele megállapítva van, felp.-t keresetével el kellett utasítani. (1898. máj. 11. 1442. sz.) Nem őszinte visszahívás bontó okot nem szül. 28. C.: AH. T. 77. §. a) pontja értelmében az a házasfél, kit házastársa jogos ok nélkül elhagyott, kérheti, hogy ez utóbbi a házasélet visszaállítására birói utón felhivassék. Önként következik a törvény eme rendelkezéséből, hogy a birói felhívást a vétlen fél s arra irányzott szándékkal kérheti, hog}r a megtérő házastársával a házaséletet folytatni s fentartani fogja. Miután tehát felp. már első kérvényében kijelentette, kogy férjétől egészen elhidegült s a házasságot felbontani kivánja s e szerint kétségtelen, hog}^ a házassági kötelék visszaállítására való felhívással csupán bontó okot kívánt megállapítani: ily alakban pedig a H. T. 77. §. a) pontja eljárás tárgyát nem képezheti és miután felp.-nek volt feladata férje házához visszatérni s a férj csak az esetben lenne a házasélet visszaállításának megtagadásával vádolható, ha nejét el nem fogadta volna s ez bizonyítva lenne, mindez pedig meg nem történt, ezeknél fogva felp.-t keresetével elutasítani kellett. (1897. évi okt. 19. 1522. sz.)