Magánjog 2/1. kötet, Családjog és kötelmi jog 1. (Budapest, 1906)

90 Családjog. 1894 : XXXI. = Némileg ellentétes. C.: A meghasonlás után elköveteti házasságontcz. kiviili köziisiilés is házasságtörés tényálladékát képezi, de a házassági köon g \ telék felbontása kérdésének megbirálásánál, fennálló birói gyakorlatunk 9 S- &> c' szerint, az a H. T. nem 76., hanem 80. §-ának tekintete alá vonandó (1898. ang. 8. 4388. sz.) Törvényszakaszra nem alapított bontó ok. 94. ('.: Felp. keresetét kizárólag az 1894:XXXI. tcz. 80. §. a) pontjában megjelölt bontó okra alapította és az 1896. jul. 8-iki tárgyaláskor is fentartva keresetének jogalapját, ezenkívül még az idézett törvény 78. §-ára alapította keresetét : alp. pedig ugyanezen tárgyalás alkalmával az 1894: XXXI. tcz. valamely §-ára való hivatkozás nélkül ugyan, de felp.-nek erkölcstelen élete és házasságtörése miatt kérte viszontkeresetileg a házasság felbontását és felp.nek vétkessé kimondását. Tekintve, hogy habár a felek kérelmeik előterjesztésénél törvényre nem is hivatkoztak, s bitónak határozatait mégis mindenkor a törvényre kell alapítania és e szerint alp. viszontkeresete az 1894: XXXI. tez. 80. §. <•) pontja, esetleg 76. §-a értelmében bírálandó el; tekintve, hogy az 1894:XXXI. tcz. 99. §-a értelmében a házasság felbontása előtt a peres házasfeleknek ágytól és asztaltól való különélését a 76. és 78. §§. eseteiben rendszerint, a 80. §. esetében pedig mindenkor el kell rendelni: a másodbiróság ítéletének az a rendelkezése, mely szerint peres feleknek különélése elrendeltetett, az idézett törvény 99. §-a alapján volt hh. Üe meg kellett változtatni a másodbiróság Ítéletének azt a rendelkezését, a mely szerint a 6 havi határidőnek lejártával csupán alp. jogosíttatott a házasság felbontásának kérésére, meri a 99. §. alapján hozott ítéletében a kereset, mint a viszontkereset érdembeni elbírálást annál kevésbé nyerhet, mivel a bontó ok fenforgásának és minősítésének, valamint a házasság felbontásának és a vétkességnek kérdései csupán a 100. §-ban előirt ujabb eljárás eredményéhez képest hozandó ítéletben oldhatók meg véglegesen s ezen ítéletben hozandó határozat a perköltség iránt is: ugyanezen indokokból kellett a másodbiróság ítéletének azokat a részeit, melyek szerint felp. keresetével egészben elutasittatott, az elsőbiróság Ítéletének az alp.-t részben elutasító, továbbá a végleges nőtartást és a perköltséget tárgyazó részei pedig hh., feloldani. A másodbiróság ítéletének az a rendelkezése, mely szerint felp. ideiglenes nőtartás iránti követelésével elutasittatott. az L894:XXXI. tcz. 102. §-a alapján és azért volt hh., mert míg egyrészt ezúttal a vétkesség kérdése birói határozat tárgyát nem képezheti, másrészt felp. egyáltalán mi bizonyítékot sem hozott fel arra nézve, hogy jövedelme a saját eltartására elégtelen. (1897. jun. 16-án 2805. sz.)