Magánjog 1. kötet, Személyjog és dologjog (Budapest, 1904)

74 Háboritási cselekmények tudtán kivüi változtatta a sróíot, s ez által az egyoldalú ténye által az ut szabad használatában korlátolta és szükségen kivül uj sróf-kulcs készítésének kitette, meg kellett állapitani a birtokháboritás tényét, s felp.-t a kérdéses ut békés használatába vissza kellett helyezni. Azonban mert felp. saját beismerése szerint megnyugodott a sorompó felállításában s az 3 év óta áll fenn, a visszahelyezésnek is csak a sorompó további alkalmazásával volt hely adandó, de mivel alp. felp. értesítése nélkül változtatta a sorompó zárát, sróíját, arra kellett alp.-t egyúttal kötelezni, hogy az a zárt és srófot oly állapotba helyezze, hogy felp. meglevő kulcsát sikeresen használhassa avagy felp.nek a jelenleg alkalmazott zárnak, grófnak megfelelői kulcsot adjon át. C: Nóvák János és Keszthelyi József tanuk vallomásaival be van bizonyítva, hogy alp. a sorompó felállítása után annak kulcsát másodkulcs csináltetása végett felp.-nek átadta, továbbá, hogy egy év múlva midőn a alp. a sorompó zárját átalakíttatta, felp. ahhoz ismét másodkulcsot készíttetett és a sorompón való átjárást tovább is békésen gyakorolta. Alp. tehát azzal a tényével, hogy a sorompó zárját, felp. hozzájárulása és a másodkulcs kiszolgáltatása nélkül rövid idő múlva ismét átváltoztatta, felp.-t a sorompó és ut békés használatában önhatalmúlag megháborította. (1893. márcz. 2. 11435/1892. sz.) = Ellenkezőleg, ha az ut irányán csekélyebb jelentőségű változtatás eszközöltetett. (C. 1890- aug. 12. 6452. sz.): «Alp.-nek az a ténye, hogy a saját, illetve néhai éd'es atyja telkét az építkezés czélszerüsége szempontjából akként rendezte, hogy az átjárást számba alig vehető más pontjára helyeztette át, mint a tulajdonjog szabad gyakorlatával járó intézkedés, önhatalmú birtokháboritásnak egyáltalában nem tekinthető.» • i Körülczölöpölés. 158 Aradi jbg.: Alp. beismert', hogy felp. azon területet, mint mely a visszahelyezés tárgyát képezi, több évek óta háboritlanul birta, valamint azt is beismerte alp., hogy f. évi május havában a kérdéses területet kiczölöpölés által elfoglalta. Ezen beismert körülményeknél fogva tehát felp. keresetbeli állításai beigazolva lévén, felp. az alp. által elfoglalt területbe tett kifogásai és ellenvetéseinek bírói figyelmen kivül hagyásával, mint mely ezen körülményeknek figyelembevétele a rendes eljárás tárgyát képező tulajdoni jog iránti per eldöntéséhez tartozik, visszahelyezendő volt. (1886. deczi. 31. 10411. sz.) B pesti T.: Minthogy alp. az aradi 2068'. sz. telekjegyzőkönyvben 5963. sz. a. felvett és tulajdonjogilag nevére irott földjének 4 sarkán czölöpöket azért vert le, mert ezt Arad város tanácsa a kataszteri felmérések elősegítése czéljából elrendelte, és minthogy ez által felp. azon 2 hold 800 Q-öl földterületnek, melyet a fentebb körülirt földterületből felp. birtokol, sem birtoklásában, sem használatában háborítva nem lett, de azt maga felp. sem panaszolja; minthogy továbbá alp. kijelentette, hogy a czölöpök leveretése által csakis a hatóság ren-