Magánjog 1. kötet, Személyjog és dologjog (Budapest, 1904)

626 Zálogjog és jelzálogjog jegyzőkönyvbe C. 10. r. sz. a. 1500 írt biztosítási összeg erejéig- bekebelezett zálogjog érvénye megszűntnek s fent nem állónak kimontiatik, stb. Indokok: A nagyváradi 3247. sz. telekjegyzőkönyvbe C. 10. r. sz. a. felp. javára bekebelezett zálog-jog alapjául szolgáló A. a. nyilatkozat szerint II. r. alp. T. A. azon váltói 1500 írt tartozásnak biztosítására engedte meg a zálogjog bekebelezését, mely 1500 frtot felp.től a nyilatkozat kiállításakor, vagyis 1876. évi márcz. 8-ik napján tmár felvett s bárha a telekkönyvbe C. 10. rsz. a bejegyzés szerint a zálog-jog felp. javára minden közelebbi meghatározás nélkül 1500 forint biztosítási lösszeg erejéig kebeleztetett is be, a nélkül, hogy ki lett volna tüntetve az, hogy az érdeklett biztosítási összeg, mely követelés biztosítására szolgál, miután azonban a telekkönyvi rendtartás 62. §. szerint azon esetben, ha magából a telekkönyvből a bejegyzett jog közelebbi meghatározása ki nem tűnik, ez azon okirat tartalma szerint ítélendő meg, mely a bejegyzés alapjául szolgált, az A. a. okirat szerint pedig a zálogjog azon 1500 frt váltótartozás biztosítására adatott, mely 1500 frtot Il-od rendű alp. T. A. felp.-tői már az A. a. nyilatkozat keltekor, vagy ezt megelőzőleg felvett: az érdeklett zálogjog bekebelezésének érvénye attól füg-g, fent áll-e felp.-nek egészben vagy részben Il-od rendű alp. ellen ezen 1500 frtos követelése? Miután pedig felp. azt, hogy ezen 1500 frtos követelése fennáll, nem igazolta, mert az annak igazolására D. és E. alatt csatolt okiratok szerint a 454. és 3000 frtos két rendű követelésének alapjául szolgáló váltó 1884. évi febr. 19-én keletkezett és igy az a 8 évvel előbb, 1876. évi márczius 8-án kelt nyilatkozatban említett váltóbeli követeléssel ugyanazonos nem lehet, azt pedig, hogy a még most is fennálló váltókövetelése része lenne a kérdéses bekebelezés alapjául szolgáló váltókövetelésének, felp. nem állítván, ugyanőt, tekintettel arra, hogy a perrendtartás 112. §. szerint a per felvételére meg- nem jelent Il-od r. alp. a védekezett ,I-ső rendű alp. védelméhez csatlakozottnak volt tekintendő, nem igazolt keresetétől elmozdítani, a nagyváradi 3247. sz. telek jegyzőkönyvbe C. 10. rsz. a. 1500 frt biztosítási összeg erejéig bekebelezett zálogjog érvényét megszűntnek kimondani stb. kellett. (1888. évi 8869. sz.) Bpesti T.: Az elsőbiróság- Ítéletét helybenhagyja. (1889. évi 12133. sz.) C: Mindkét alsóbb bíróság ítélete megváltoztatik, s felp. részére a nagyváradi 3247. sz. telek jegyzőkönyvben C. 10. sorszám alatt 1500 forint biztosítéki összeg erejéig bekebelezett zálogjog érvényben fennállónak kimondatik s ennek folytán az alp.-ek annak eltűrésére köteleztetnek, hogy felp. a másodrendű alp. ellen megítélt 3454 forint tőke és járulékaiból álló követelése ezen zálogjogilag biztosított összeg erejéig is kielégítést nyerjen, a perköltség azonban a perben álló felek közt kölcsönösen megszüntettetik. Indokok : A telekkönyvi rendtartás 62. §. szerint bekebelezettnek vagy7 előjegyezettnek az tekinthető, a mi a telekkönyvben kitün-