Magánjog 1. kötet, Személyjog és dologjog (Budapest, 1904)

240 A tulajdonjog korlátai által megállapított szükséges kiadás megfizetésében elmarasztalandók voltak. (1894. jun. 7. 2745. sz.) Marosvásárhelyi T. : Az elsőbiróság Ítéletét megváltoztatja s felperest keresetével elutasítja. Indokok: Eltekintve attól, hogy felperes nem az okozott kár megtérítését, hanem a károsodás megelőzhetésére szükséges s még el nem készített építmény előállítási költségét követeli, miután a kiderített tényállás szerint alperesek a tulajdonukat képező udvartelken végeztek nivellirozási munkálatokat s a telek határvonalait figyelembe tartva felperes telkének földanyagát nem érintették, így tehát az ő jogaiba bele nem vágtak, hanem saját jogukkal a jogszerű korlátok között éltek, az általános polgári törvénykönyv 364. és 1305. §-ai értelmében a felperesre háromlott kárért felelősekké nem tehetők. (1894. augusztus 22. 2647. sz.) C. : A másodbiróság ítélete indokolásánál fogva helybenhagyatik. (1895. október 17. 10278/1894. sz.) Szomszédos telkek. Felelősség az okozott kárért. 330 C. : Felp. kártérítési keresetét arra alapítja, hogy az alperes részéről folyamatba tett építkezésnél elkövetett műszaki hiba folytán házának a B. A. által bérben bírt 1. és 2. számú üzlethelyiség és lakás falai megrepedtek, a tetőzet megrongálódott és az 1. számú lakáshoz szolgáló kémény pedig összenyomatott, aminek következtében a kereseti összeg erejéig károsodott. Nem vitás ugyan a felek között, hogy alperes kérdéses házának felépítését építőmesterre bizta, a ki alperes által is perbe hivatván, elleniratában kifejezetten beismerte, hogy az alperes házának terv- és épitész-engedély szerint leendő felépítését elvállalta s teljesítette és alperessel szemben az általa végzett építési munkálatok szakszerű kivitele s az építésügyi szabályok betartása tekintetében felelősséget vállalt; ez a körülmény azonban nem menti fel alperest a felelősség alól ama kár tekintetében, mely a részéről eszközölt építkezésnél állítólag elkövetett műszaki hiba folytán idéztetett elő. Nem menti fel pedig a fentebb érintett körülmény alperest a kártérítési kötelezettség alól azért, mert a tulajdonos a saját telkének használatában a szomszédos telek tulajdonosának érdekeire kellő tekintettel lenni tartozik és ha telkének használata közben oly cselekményeket végez, vagy végeztet, melyekből a szomszédos telek tulajdonosára kár háramlik, azért közvetlenül ő a felelős. Az épület tulajdonosa tehát felelős azokért a károkért, melyek a részéről eszközölt építkezés közben építési hiba folytán következtek be, amennyiben harmadik személylyel szemben az, hogy az épület tulajdonosa az építést építőmesterre bizta s az építési hiba az építőmester által követtetett el, az épület tulajdonosának felelősségére nézve befolyással nem lehet és az épület tulajdonosát csakis arra jogosíthatja fel, hogy az építőmester-