Magánjog 1. kötet, Személyjog és dologjog (Budapest, 1904)

Szomszédjog' 233 III. A tulajdonjog- korlátai. A tulajdonjog korlátlanságának vélelme. 318 C. : Mindkét bíróság ítélete megváltoztatik, felperes keresetével elutasittatik. ' Indokok: A jelen sommás visszahelyezési perben felperes keresete azon esetben lett volna megítélhető, ha alperes tagadása ellenében bebizonyította volna, hogy felperes a peres átjárást alperes tetszésétől függetlenül, és nem mint alperes vitatja, csak alperesnek, mint az átjárásra használt földterület kétségbe nem vont tulajdonosának tetszésétől függőleg, ez által elnézve, tűrve, vagy megengedve háboritlanul használta ; ez pedig azért perdöntő, mivel felperes maga sem állítja, hogy az átjárhatás tekintetében nyilvánkönyvileg biztosított szolgalmi joggal vagy szerződés alapján birná. És minthogy a jogvélelem a tulajdon korlátlansága mellett harczol, felperest terheli bizonyítása ama kereseti állításának, hogy a kérdéses átjárást a háboritást megelőzőleg egy éven át békésen és korlátlanul használta és használni jogosítva volt; ez azonban felperesnek nem sikerült, mert a kihallgatott tanuk vallomásai által felperesnek az átjárás békés és korlátlan használatához való jogosultsága nem bizonyittatott. (1889. jul. 9. 4890. sz.) Tulajdonjog korlátlansága. Szomszédos telkek. 319 C: Felp. keresetében a közegészségi szempontokat is felemlíti ugyan, de az alp. telkén levő folyadék-levezető csatornát nem pusztán az arra vonatkozó okokból, hanem főleg azért támadja meg, mert az a közelség miatt s állított megrongált állapotában a felp. szomszédos házában levő lakást és pinczét teljesen hasznavehetetlenné tette; minélfogva a közegészségügyi szempontok, melyeket illetően az 1876. évi XIV. tcz. értelmében a közigazgatási hatóság van hivatva eljárni, valamint ezen hatóságnak a tekintetben tett, vagy teendő intézkedései nem állják útját annak, hogy a felp. a közegészségi szempontokból esetleg kifogás alá sem eső csatornának oly módon való kiépítését és illetően átalakítását szorgalmazhassa, hogy az által a tulajdonát képező szomszédos házra nézve az alp. állítólagos jogellenes cselekménye és illetve mulasztása következtében előállott veszély és hátrány elhárittassék; és minthogy alp.-nek felp. által sérelmesnek tartott ténye és mulasztása nem közügyre, hanem kiválóan a felp.-t illető dologra vonatkozik, az ily magánjogi dologra vonatkozó cselekmények és mulasztások feletti határozathozatal pedig nem a közigazgatási hatóság, hanem a polgári bíróság alá tartozik, kellett a T. végzésének megváltoztatásával a kereset tárgyát tevő kérdés elbírálását a rendes bíró ille-