Magánjog 1. kötet, Személyjog és dologjog (Budapest, 1904)

Közös tulajdon 151 közt bizonyos arányban meghatározni nem lehetett. A viszonkereset elutasítása a már előadottakból folyik, mert a sirbolt közös családi jellegének megállapítása nyilvánvalóvá teszi felp. azon jogát, hogy fiának tetemeit a sírboltban elhelyezhesse. De ettől is eltekintve már azért is el kellett volna utasítani a viszonkeresetet, mert az 1876 : XIX. tcz. 117. §(-al s ezzel egyezőleg! a hiv. szabályrend. 45. §-a a hullák kiásását s elhelyezését nem a család tetszésétől s akaratától, hanem külön hatósági engedélytől teszi függővé s igy az ily irányú marasztaló Ítélet teljesítése nem felp.-től függene. (1902. jun. 24. 9904. sz.) C. : Hh. (1903. szept. 30. 7203. sz.) = A személyjogi! gyógyszertár, mint a forgalomból kivett és a \tulajdonjog tárgyát nem képező jogosítvány tekintetében v. ö- C. 1885- okt. 25. 4765. sz. II. Közös tulajdon. a) A tulajdonostársak egymásközti viszonya a nem szervezett tulajdonközösségben. Tulajdoni arány megállapítása. 227 Bpesti T.: A tszék ítéletét hivatalból megsemmisítette, s a tszéket a bírói szemle tartására utasította, szakértők alkalmazásával annak megállapítása végett, hogy a vagyonközösség megszüntethető-e természetbeni megosztás által, az ingatlanok belértékének s az okszerű gazdálkodás követelményeinek figyelembe vételével; s esetleg a megosztás miként volna foganatosítandó, egyenlő arány vagy a 2/s s Vs részbeni arány felállítása által? I n d o ko k : Felperesek a nemeskürthi egész urbériségre vonatkozólag, amelyeknek ők alperesekkel együtt határozatlan arányban tulajdonosaik, a tulajdoni arány megállapítása s a vagyonközösség megszüntetése iránt indítottak keresetet, s abban az arányt akként kérték megállapítani, hogy őket 2U s alpereseket V3 rész illesse meg. Felperesek mint telekkönyvileg bejegyzett társtulajdonosok ugy a tulajdoni arány megállapítását, mint a vagyonközösség megszüntetését jogosítva vannak követelni; s az a körülmény, hogy a tulajdoni arány a keresetben foglalt kérelemtől netán eltérőleg állapítandó meg, nem akadályozhatja sem a tulajdoni arány megállapítását, sem azt, hogy a vagyonközösség a megállapítandó tulajdoni arányhoz képest megszüntettessék. Az elsőbiróság a tulajdoni arány megállapítását az alperes részére megítélt póteskü le nem tételétől függővé tette ugyan, de mert a póteskü letétele esetén felperest keresetével elutasította, ahelyett, hogy arra az esetre a tulajdoni arányt a póteskü által kiegészített bizonyíték alapján alperes álláspontjához képest meghatározta s a vagyonközösséget is azon arány alapján megszüntette volna, az elsőbiróság nem helyesen határozta meg azon jogkövetkezményeket, amelyeket az eskü le- vagy le nem tétele von maga után; s ez által a prts. 228. §-ába ütköző szabálytalanságot követett el, igy e miatt ítéletét hivatalból megsemmisíteni kellett; mert