Magánjog 1. kötet, Személyjog és dologjog (Budapest, 1904)

144 A tulajdonjog tartalma, alanya, tárgya A felebbezési bíróság ítéletéből ugyanis kitűnik, hogy a kérdéses vasútvonal a közbiztonsági tekintetekből megkivánt mértékben maradandóbb és szilárdabb jelleggel és földhöz épitve van; tarthatatlan tehát a íelebbezési bíróságnak az a kijelentése, hogy a vasútvonal állagának jelentékeny sérelme nélkül azért elválasztható, mert alkatelemeire bontva felszedhető és másutt ismét összeállítható. Ugyanis az, ha a fődologhoz maradandóbb és szilárdabb jelleggel és földhöz épitve van; tarthatatlan tehát a felebbezési bíróságnak az a kijelentése, hogy a vasútvonal állagának jelentékeny sérelme nélkül azért elválasztható, mert alkatelemeire bontva felszedhető és másutt,, ismét összeállítható. Ugyanis az, ha a fődologhoz maradandóbb és szilárdabb jelleggel hozzáépített tartozék a fődologtól csakis összes alkatrészeire eflbontva választható el: nemcsak sérelmével jár az illető tartozék állagának, hanem az elválasztással a tartozékot képezett összetett dolog, mint ilyen létezni meg is szűnt és ha az alkatrészek más fodologhoz hozzáépittetnek. az ekkép keletkezett dolog jogilag már nem is azonos az előbb létezett dologgal. Ezért, midőn a felebbezési bíróság ítéletéből kitetszően a szóban forgó vasúti vonal a földtől nem választható el akkép, hogy az elválasztott egyes részek részekben is vasúti vonalat alkossanak, hanem csak akkép hogy a vsuti vonal alkotórészeire: a sínekre, talpfákra, összekötő vasakra szegekre és csavarokra felbontatik: az elválasztásnak ez a módja a vasútvonal állagának jogilag megsemmisülésével, tehát sérelmével jár. Következésképen ez a vasúti vonal az 1881: LX. tcz. 149. §-ához képest elárvereztetett s a felp. gondnokoltja, mint az ingatlan árverési vevője, a tulajdonjogot a kérdéses vasúti vonalra is megszerezte; mert az árverésen való vételnél a tulajdonjog megszerzéséhez nem kívántatik az, hogy a ivevő szerzési akarata az árverés tárgyát tevő ingatlan egyes részeinek, vagy az ingatlan árverés tárgyát tevő tartozékainak, mint egyedi tárgyaknak megszerzésére külön is irányuljon és kifejezést nyerjen, hanem elégséges az, hogy az árverés tárgyának, ugy a mint az a törv. értelmében árverés alá bocsáttatik, megszerzésére irányult és kifejezést nyert. Ez következik egyébként abból is, hogy magára az ingatlanra szerzett zálogjog az ilyen tartozékra is kiterjed; a miért is az árverési eladásnak szükségképen az ilyen tartozékkal együtt kell történnie. A felp. gondnokoltja által ekkép megszerzett tulajdonjogot nem szüntette meg az a megállapított tény, hogy a vasúti vonal az árverés után a felp. gondnokoltja javára a beavatkozó ellen foganatosított végrehajtás alkalmával, a képviseletében eljárt ügyvéd egyoldalú cselekménye következtében lefoglaltatott; mert a felebbezési bíróság ítéletében nincs megállapítva, hogy az a foglalás a már megszerzett tulajdonjogról való lemondásnak; az pedig, hogy a végrehajtási jegyzőkönyvben a le-