Magánjog 1. kötet, Személyjog és dologjog (Budapest, 1904)

142 A tulajdonjog tartalma, alanya, tárgya rajta álló házat felépíthesse ; ily esetekben pedig- az, osztr. ptkv. 418. §-a értelmében a földtulajdonos csak a földnek közönséges értékét követelheti és miután a város a kérdéses házat C. Mártontól megvette, erre vonatkozólag a jogelődje által megszerzett jogokba lépett, másrészt pedig felperes, amikor az ingatlant b. S. Friderikától megvette, tudta, hogy 556. hr. sz. birtok részletén idegen épület áll: a fenthivatkozott törvényre fektetett alperesi védekezésnek helyt adni és felperest a tulajdonjog elismerésére és az épület eltávolítására irányzott keresetével elutasítani kellett. (1889. jun. 6. 9798. sz.) 217 B p e s t i T. : Felp. igénye az építményekre nézve megállapítandó volt, mert ama vélelem mellett, mely szerint le- és szétbontás, tehát állaguk sérelme nélkül valamely telekről el nem távolitható építmények a telektulajdonos tulajdonának tekintendők, felperes a valódiságra nézve meg nem tagadott, közötte és a végrehajtást szenvedő között jóval a végrehajtást megelőzően létesült C. a. szerződéssel bebizonyította, hogy a szóban levő építmények azonnal szerződésszerűen is telke tartozékaiként,5 tulajdonaivá lettek, az ő vagyonai s mint ilyenek lefoglalhatok nem voltak. C: HL Indokolás : Helyesen oldotta fel a másodbiróság az igényelt tárgyakat a foglalás alul, mert azzal a ténynyel szemben, hogy a szóban forgó faépítmények állandó összeköttetés czéljából felperes ingatlanaival egyesítve voltak, foglaltatókat terhelte a bizonyítás arra nézve, hogy amaz építmények a törvényes vélelem ellenére nem a földtulajdonos, hanem a volt haszonbérlő végrehajtást szenvedő tulajdonát képezik, alperesek azonban állításuk mellett mi bizonyítékot sem hoztak fel, ennélfogva az igényelt tárgyak a birói zár alól annál inkább is feloldandók voltak, mivel a C. alatti tartalma szerint végrehajtást szenvedőnek minden építkezése és így azon igényelt építkezések is, melyek a bérlemény tárgyával a per adatai szerint szorosan össze vannak kapcsolva (niet und nagefelst), már azok felállításakor felperes tulajdonába mentek át. (1892. febr. 9. 10076/1891. sz.) A telektulajdonos s egy harmadik személy által közösen emelt épület tulajdonjoga. 21S C.: A felperes tulajdonát képező telken felperes és az alperesek jogelőde által közösen épített ház, mint az ingatlannak (teleknek) tartozéka, természetben szintén a felperes tulajdonává vált s tehát az alperesek jogelődének hagyatékát nem magának a háznak, hanem a ház becsértékének felerésze képezi. (1893. évi 8816. sz.) = Azt a jogelvet, hogy a földtulajdonos, ha az építkezésről tudott és az építőt attól el nem tiltotta, a beépített földre vonatkozó tulajdonjogát elveszti, alkalmazza a C. 1894. szept. 11-én 395-, 1898. nov. 15-én 1344. és 1902. jun. 12-én 1706. sz. a. kelt ítéleteiben is. A közös építkezés tekintetében v. ö- a 241. sz- a. közölt határozatot.