Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A M. Kir. Curia és a Kir. táblák elvi jelentőségű döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 19. kötet (Budapest, 1909)

lOO Btk. 264., 265. §§. növendékét megszöktette, a főmagánvádló családi viszonyaira vonatkozik és a megszöktetettnek állított leány női becsületét támadja meg; ily esetben pedig a Btk. 264. §-ának 4. pontja szerint a valóság bizonyításának még a sértett fél kívánatára sincs helye. (1907. évi október hó 16-án. 8069. sz.) 185. A fegyelmi megszüntető határozat bűncselekmény állítása esetén nem zárja ki a valódiság bizonyítását. C.: A vádlott által írott és nyomtatvány utján közzétett czikkekben nemcsak oly ténvállások foglaltatnak, amelvek valódiságuk esetében a fömagánvádlóval szemben a fegyelmi eljárás, hanem olyan is, amely a büntető eljárás megindítására is alapul szolgálhatna, amennyiben vádlott azzal is meggyanúsította a főmagánvádlót, hogy az általa befizetett 10 koronával, mint sajátjával rendelkezett. Minthogy pedig az a jogerős határozat, amely szerint a főmagánvádló ellenében a további eljárás abbanhagyatott, csakis a fegyelmi alá eső tényeket bírálhatván el, a közigazgatási hatóság hatásköréhez nem is tartozott annak megállapítása is, hogy bűncselekmény követtetett-e el vagy sem, minthogy e szerint a jogerős határozat nem oly hatóságtól eredt, amely hatáskörrel bírt azon tények elbírálására, amelyek a sajtóközleményben felsorolva voltak, joggal nem mondható, hogy olyan határozat keletkezett volna, amelylyel szemben a valódiság bizonyítását 2 törvény kizárná. Tekintve ezek szerint, hogy nem vitás az, hogy a főmagánvádló mint városi végrehajtó közhivatalnok; tekintve, hogy az i897:XXXIV. t.-cz. 16. §-ának 2. bekezdése értelmében a közhivatalnok ellen nyomtatvány utján elkövetett rágalmazás, illetve becsületsértés vétségének elbírálása az esküdtbíróság hatáskörébe tartozik, amennyiben a valódiság bizonyítását a törvény nem zárja ki; tekintve, hogy ugyanezen szakasz 3. bekezdésében foglalt kizáró ok jelen esetben fenn nem forog: kétségtelen, hogy ennek az ügynek az elbírálására az esküdtbiróságnak van hatásköre. (1908. június 10. 4467. sz.) Btk. 265. §. 186. Kereskedelmi iskolában alkalmazott tanár hivatására vonatkozó rágalmazás esetén a valódiság bizonyítása meg van engedve. C: Tekintve, hogy P. J. főmagánvádló a brassói felekezeti kereskedelmi iskolánál alkalmazott tanár, tehát közérdekű ügy ellátására hivatott személy; tekintve, hogy nyilvánvalóan közérdeket képez az, hogy a tanár feladatainak teljesítésére alkalmas legyen és erkölcsi tekintetben se eshessék kifogás alá; tekintve, hogy a jelen esetben a vád tárgyává tett állitások és kifejezések a főmagánvádló